Dr. D

SUBIENDO LA CUESTA

2011-01-05T17:37:00.000-08:00

Y la del año pasado era más grande.

Con todo y todo, es bueno aterrizar ya en el 2011. Para como estuvo el 2010, es bueno poder dar vuelta a la página y empezar otra vez. Uno se siente tal vez neciamente positivo al principio de un año, pero al final de cuentas de aquí sacamos el empuje para tirar el resto de los doce meses.

Feliz año a todos los que por aquí pasen (y también para los que no).

SCOTT PILGRIM EN CINEFOREVER

2010-12-08T11:14:00.000-08:00

Más autopromoción descarada, pero es que hace mucho que no escribía sobre cine y le tenía ganas tremendas al joven Pilgrim.

Clic en la imagen para ir a Cineforever.

CONTRA EL TELETON

2010-11-26T10:02:00.000-08:00

Algo sobre esto ya había escrito hace como dos años en Crisol. Pero aquí el Fisgón lo hace mucho mejor de lo que yo pudiera escribir en apenas dos páginas. Por favor, gente de México, !ya no le den dinero a Televisa! créanme que no les hace falta. Si en realidad quieren hacer algo por los discapacitados, empiecen por no estacionarse en las áreas designadas para ellos, a no burlarse de ellos ni de frente ni a sus espaldas, a contratarlos en sus empresas y, también, a pagar sus impuestos (no los de ellos, los de ustedes), con eso no tendría que haber necesidad de ver llorar cada año a Lucero.

Hay que hacer clic en las imágenes para verlas bien, pero eso ya lo sabían ¿no?

PRONUNCIAMIENTO EN DEFENSA DE WIRIKUTA.

2010-11-04T16:30:00.000-07:00

Me mandaron esto por correo y creo que es importante difundirlo. Tenemos más temprano que tarde que llegar a hacer conciencia de que la ganancia no justifica todo.

PRONUNCIAMIENTO EN DEFENSA DE WIRIKUTA.

Que emite el Pueblo Wixárika de los tres Estados Jalisco, Nayarit y Durango representado por las comunidades de Waut+a - San Sebastián Teponahuaxtlán y su anexo Tutsipa – de los municipios de Mezquitic y Bolaños Jalisco; Tuapurie - Santa Catarina Cuexcomatitlán municipio de Mezquitic, Tatei Kie – San Andrés Cohamiata municipio de Mezquitic, Jalisco Jalisco; Uweni Muyewe – Bancos de San Hipólito municipio de Mezquital, Durango y la Unión Wixárika de los Estados de Jalisco, Nayarit y Durango.

RECORDANDO que el Pueblo Wixárika desde tiempos inmemoriales acude en peregrinación al lugar sagrado de Wirikuta, recreando una larga ruta que recorrieron nuestros antepasados durante la formación del mundo hasta el lugar donde nació el sol en el semi-desierto de Real de Catorce.

CONSIDERANDO que nuestro rezo en Wirikuta es para que la vida se mantenga para todos y todas los seres vivientes de este planeta, para que nuestra antigua cultura Wixárika se mantenga y no desaparezca, para que se renueven las claves del conocimiento y las velas de la vida que nos dan sentido a nuestra identidad Wixárika.
ANALIZANDO que el Tratado de Libre Comercio de America del Norte y las leyes reglamentarias que se han derivado para favorecer la operación de este neoliberal acuerdo entre México, Estados Unidos y Canadá, no han hecho mas que agudizar la guerra de exterminio contra nuestros pueblos indígenas, a través de ordenamientos jurídicos como la Ley de Minería que ha llevado a que nuestros lugares sagrados en el desierto de Real de Catorce hoy sean objeto de 22 concesiones otorgadas a la trasnacional minera First Mejestic Silver de origen canadiense, sumando 6,326 hectáreas concesionadas abarcando nuestros lugares sagrados.

OBSERVANDO que los manantiales sagrados donde recolectamos aguas benditas se encuentra dentro de las cuencas de las venas de plata a explotarse, corriendo un inminente riesgo de contaminación por cianuro y desecamiento por las grandes cantidades de agua que usaría la industria minera, pues el acuífero, de acuerdo a la Comisión Nacional del Agua, se encuentra de por sí en un grado de sobreexplotación y la capacidad de recuperarse es muy baja.

CONSIDERANDO que el daño afectaría de manera irreversible a 16 centros de población que se encuentran dentro de la superficie concesionada pertenecientes a 6 Ejidos de la zona, así como numerosas localidades del bajío que sufrirían los efectos negativos sobre las fuentes de agua (desecamiento y contaminación), tal es el caso de El Mastranto, San José de Milpitas, Estación Catorce, Santa Cruz de Carretas, Los Catorce, Las Relaciones, El Barranco, El Garabato, Vigas de Coronado, San Juan de Matanzas, entre otras, sumando aproximadamente 3500 personas que resultarían afectadas.

EVALUANDO que el proyecto minero de First Majestic Silver viola los derechos que tenemos como pueblo reconocidos en el convenio 169 de la OIT; se viola lo establecido en el Programa de Manejo del Área Natural Protegida de Wirikuta, que abarca casi el 70% de la concesión minera y que el Pueblo Wixárika somos parte del consejo de Administración; se incumple lo establecido en la Ley General para la Prevención y Gestión integral de los Residuos Peligrosos; no se respetan las disposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y Protección al Ambiente; y la Ley Ambiental del Estado de San Luis Potosí; La Ley de Consulta a Pueblos Indígenas del estado de San Luis Potosí; así como una importante cantidad de Normas Oficiales Mexicanas aplicables.

CONSENSANDO la posición generalizada del pueblo Wixárika através del análisis de esta problemática durante La Asamblea General Ordinaria de la Comunidad de San Sebastián Teponahuaxtlán y su anexo Tuxpan de los municipios de Mezquitic y Bolaños llevada acabo los días 3, 4 y 5 de Septiembre del presente año; La Asamblea Extraordinaria de Bancos de San Hipólito Mezquital, Durango llevada acabo los días 4 y 5 de Septiembre del año vigente; Las reuniones del consejo de ancianos de la comunidad de Santa Catarina Cuexcomatitlán llevadas acabo los días 5 de Septiembre en la localidad de Las Latas y 11 y 12 de Septiembre del año 2010, llevada acabo en la localidad de Pueblo Nuevo1; Reunión de la Unión Interestatal de Centros Ceremoniales llevado acabo en la comunidad de Uweni Muyewe los días 11 y 12 de Septiembre del presente año; En el Primer Foro de Diálogo sobre la Minería en Wirikuta con la red en defensa de Wirikuta Tamatsima wa’há llevado a cabo en Real de Catorce el día 18 de Septiembre del presente año; La Presente Reunión de Trabajo para el seguimiento al PACTO DE HAUXA MANAKÁ llevada acabo hoy en la cabecera municipal de Mezquitic, Jalisco.

DECLARAMOS LO SIGUIENTE.

1. Manifestamos nuestro profundo rechazo al proyecto minero de la trasnacional First Majestic Silver en el desierto de Real de Catorce, pues nuestros lugares sagrados son un patrimonio sin precio y de un valor incuantificable para nosotros, nuestros hijos nietos y toda la descendencia Wixárika.

2. Exigimos la cancelación inmediata de las 22 concesiones mineras en poder de la trasnacional y se fije una moratoria indefinida para que no se expidan nuevos permisos de explotación o exploración en el desierto de Real de Catorce ni en ningún lugar circunvecino a nuestros lugares sagrados.

3. Comunicamos nuestra fundada preocupación a los habitantes de Wirikuta sobre la contaminación y desecamiento del agua que beben, del incremento en las enfermedades respiratorias, gastrointestinales o incluso cáncer debido a los venenos usado en la minería y el efecto de sus residuos químicos, los invitamos a informarse y organizarse para que no tengan que aceptar esta imposición criminal que llevará a la destrucción de sus tierras de sus paisajes de lo que les dejaron sus abuelos y lo que les dejarán a sus hijos.

4. Exigimos al Estado Mexicano que de manera inmediata implemente estrategias efectivas que lleven a la mejora de vida de los habitantes de Wirikuta, que sean propuestas armónicas con el medio ambiente, y no propuestas tan destructivas como la de la mina en donde se pone a los campesinos humildes entre la espada y la pared ofreciéndoles un trabajo a cambio de la destrucción de su patrimonio.

5. Pedimos respetuosamente a las autoridades municipales del H. Ayuntamiento de Real de Catorce que no expida permisos municipales de construcción o de uso de suelo, pues como se dio cuenta la Secretaria General del H. Ayuntamiento que nos acompañó durante el foro de diálogo llevado acabo el 18 de Septiembre en Real de Catorce, la población Wixárika y un importante número de personas del municipio que no desean la mina.

6. Aclaramos que haremos uso de todos los recursos necesarios para detener este devastador proyecto minero, valiéndonos de recursos jurídicos nacionales e internacionales que están a nuestro favor así como acciones de resistencia civil y pacífica que sean necesarias.

A T E N T A M E N T E

“Por la Reivindicación Integral de Nuestras
Comunidades del Pueblo Wixárika”.
Dada en la Cabecera Municipal de Mezquitic, Jalisco
A 23 de Septiembre de 2010

Autoridades Tradicionales y Agrarias del Pueblo Wixárika
Por la comunidad indígena de San Sebastián Teponahuaxtlán y su anexo Tuxpan de los municipio de Mezquitic y bolaños, Jalisco.

UTOPIAS DE A PESO: TELEVISION MEXICA Y TV MAYAB

2010-10-22T21:29:00.000-07:00

Desde hace casi más de un siglo, en México seguimos preguntándonos cada determinado tiempo y en varias maneras diferentes ¿Qué hay que hacer con los indios? ¿Cómo vamos a hacer para "integrarlos a la sociedad"? Con respuestas que han ido de lo ingenuo a lo francamente ofensivo.

En realidad, si lo pensamos un poco, la pregunta misma lleva implícito ese dejo de soberbia que caracteriza a la famosa y cacareada "civilización occidental", tan segura siempre de que es la única opción válida para vivir y tan generosa que está dispuesta a acoger a los salvajes y atrasados, siempre y cuando se cuadren y se dediquen a hacer dinero, como todos los demás.

Honestamente, a estas alturas del partido, después de un siglo y cacho de guerras espantosas, de varios genocidios y crisis económicas, tal vez sería momento de empezar a preguntarnos cómo vamos a hacer nosotros para integrarnos a la civilizacion indigena. O mejor aun, como vamos a encontrar un terreno medio en donde podamos recuperar lo mejor de ambos mundos (que lo tienen).

Con ese espíritu en mente, la utopía de a peso de hoy es un proyecto que permitiría comenzar a caminar hacia la idea de México como una nación de muchos habitantes, no solo en número, sino en forma de vivir, en cultura y en identidad.

¿Que sería en sí? bueno, en realidad bastante sencillo en el papel, que el gobierno federal abra (para empezar) un canal público en las dos lenguas de mayor número de hablantes después del español, esto es, el Maya peninsular y el Nahuatl. Así como con el canal once, se buscaría que fueran TV abierta en la zona en donde se encuentra mayor número de hablantes (La península de Yucatán para una, la zona entre Veracruz, Puebla, Estado de México, Guerrero y el D.F. para la otra) y que fuera incluida a chaleco en los servicios de cable, tal y como ocurre con el canal del congreso y con el de la tremenda, digo, suprema corte.

La gracia obviamente es que todo, contenidos, locutores, series, documentales, programas de concursos, servicio a la comunidad, reflexión política, todo, tendría que ser en las lenguas ya mencionadas. Tratando de que sean las propias comunidades las que diseñen los contenidos.

Creo que con esto se ganaría mucho y por muchos lados. Por un lado, se volverían visibles estos ciudadanos que de repente parecería que no existen. En lugar de andar tratando de ver como hacemos para que dejen de ser ellos mismos, escuchar qué es lo que tienen que decir sobre su vida y sobre la nuestra. Culturalmente sería un parteaguas para la historia del país, se reconocería su presencia ahí en donde se decide si existimos o no, en la televisión (ya se, a mi tampoco me gusta eso, pero así es la cosa). Dejarían de ser la última nota en un noticiero de blancos que se sienten descendientes de españoles o que solo se cuelgan de lo indígena cuando hay que presumir Chichen Itzá, pero se aseguran de que los turistas no encuentren a los mugrositos.

Además de esto, casi de milagro, se abrirían una cantidad notable de fuentes de empleo directamente y casi exclusivamente para los indígenas. Empleos además que normalmente no suelen ocupar, en el sector secundario y terciario (bueno, solo si consideramos los puestos callejeros sector terciario). Se necesitarían traductores, pero además actores, guionistas, locutores, camarógrafos, iluminadores, tramoyistas, directores, en fin, todo el inmenso personal que se necesita para hacer televisión. Claro que no todos tendrían que ser hablantes de lengua originaria, pero todos tendrían que trabajar con ellos y lo que es peor, muchos lo tendrían que hacer como subordinados.

¿Pero querrán los indígenas, tan reacios a la benevolencia occidental, salir de sus cerros y entrar a un estudio? Bueno, en primer lugar habría que entender que no tendrían por qué salir de los cerros, al final de cuentas es casi lo único que les hemos dejado y sería por demás interesante que los estudios pudieran distribuirse por sus poblaciones y dejar de centralizar todo en este país. Por lo demás, está bastante visto que a los indígenas les interesa más el video y el radio como formas de comunicación, incluso por encima de la palabra escrita. Las culturas mesoamericanas han sobrevivido gracias a la transmisión oral y la televisión permite aumentar el ámbito de dicha transmisión. Obviamente no van a entrar si ponen a un niño egresado de comunicación del Tec o la Ibero a "enseñarles" como se transmiten ideas o cómo se vende un producto (que también es perfectamente posible), en general, a casi nadie le gusta que -siendo adulto y sano - se le trate como a un discapacitado. Los indígenas son adultos y sanos, si se les muestra respeto, le entran.

Habría también un notable efecto sobre los jóvenes, que actualmente están sucumbiendo ante la vorágine televisiva y están dejando de lado sus tradiciones y su lenguaje por que son "anticuados". La presencia de sus pares, de su idioma en la caja idiota, los podría desidiotizar un poco, al darse cuenta de que también lo suyo vale, se ve bien ante las cámaras y hasta se puede poner de moda en el resto del país (eventualmente, más gente se interesaría en aprender éstos idiomas, así sea para conseguir un puesto en los canales).

Creo que no es imposible esta utopía, no requiere ni cambios constitucionales ni nuevas leyes. Requiere claramente una fuerte inversión, pero honestamente, se tira más dinero en cosas que no sirven (cof, elcoloso,cof). Esto crearía además un tercer y un cuarto punto de vista sobre el país, más allá de lo que siempre nos machacan las dos televisoras privadas (de razón) que mangonean la realidad nacional a su antojo.

¿Y ustedes que piensan?

AUTOPROMOCION DESCARADA: LOS NINIS

2010-08-26T08:35:00.001-07:00

Me invitaron ahora a hablar sobre los dichosos ninis y quíen tiene la culpa de ellos.

No me acabo de gustar en la tele, supongo que puedo echarle la culpa al camarógrafo por no captar mi mejor ángulo? o tal vez tenga que ponerme a dieta. Nah, es culpa del camarógrafo.

LUCES QUE SE APAGAN

2010-06-22T08:29:00.000-07:00

Tengo para mí, y con el apoyo de la idea que maneja Umberto Eco, de que estamos inmersos en una edad oscura (bueno, Eco habla de una nueva Edad Media, yo me quedo con lo más tenebroso del asunto). Creo que a nivel global, y sobre todo a nivel nacional, la cosa está francamente fea, que vivimos en un mundo que ha extraviado esa necesidad de imaginarse mejor y que prefiere encerrarse sobre sí mismo, porque ha convertido a los otros en bárbaros y en lugar en tratar de entenderlos, prefiere cerrar su calle y chuparse el dedo. Pienso que va a mejorar más pronto que tarde, pero también pienso que se va a poner peor antes que mejorar ( y creo que los gobiernos panistas y el posible triunfo del PRI en el 2012, son señales de esto último).

Y como confirmación a mis temores, por tercera vez en este blog, hay que colgar una nota fúnebre. Y ahora por partida doble. Ahogando el efímero momento de felicidad que se decidió regalarnos la selección, me entero de que se siguen apagando las escasas luces que teníamos en esta edad oscura y enlutan todavía más el ya de por sí lúgubre panorama que nos rodea.

La muerte de José Saramago le duele al mundo pensante y sentiente, le duele a los que todavía nos atrevemos, como diría Silvio, a seguir soñando travesuras (acaso multiplicar panes y peces). Faltan, siempre faltarán, personajes con esa luz interior y esa pizca de mala leche que el portugués nos convidaba. Faltarán siempre escritores que, a pesar de reconocer lo horrendo que puede tener en su interior el ser humano, terminen apostando por las fortalezas del mismo. Uno de los principales problemas de esta edad oscura es la falta de imaginación, ya no vemos otros caminos, ya no soñamos con otros mundos, ya nos da pena pensar en otro tipo de vida. Saramago era un imaginador de vocación, de tiempo completo, por eso su contrapunto a las avasallantes opiniones de la homogeinización y pasteurización del ser humano se extrañarán enormemente.

Pero la muerte de Monsivaís, duele mucho más a nivel cercano, a nivel personal. Y es que se necesitaba desesperadamente en la mitad de esta edad oscura, en este tiempo en donde la mercantilización reina sobre todo lo bueno, en donde el cinismo obscurece e incluso ridiculiza la necesidad de justicia y la posibilidad de creer en ese mundo mejor. La voz de Monsi era un extraordinario contraste entre la pléyade de voceros de "la modernidad" y los evangelistas del libre mercado. Su partida (y la de Carlos Montemayor, también dolorosa) nos deja casi a merced de los editorialistas de bote pronto y la iniciativa méxico (así, con miníscula).

Montemayor, Levi-Strauss, Gabriel Vargas, Saramago, Monsivaís. Que bueno que descansen en paz, que malo que abdiquen de su responsabilidad de seguir siendo luces en nuestra época de sombras. Que bueno que nos dieron momentos de espléndida lucidez y de necesaria irreverencia; que bueno que mantuvieron viva la indignación y la propuesta distinta; que malo que ya no nos acompañen a ver la salida del túnel.

Carlos Monsivaís murió, le sobreviven varios gatos, una magnífica colección de chucherías y una larga lista de cuentas pendientes con México, que nos deja para que cobremos.

ZARAGOZA EN POLOKWANE

2010-06-18T10:50:00.001-07:00

Ya se, ya se, estoy exagerando. Pero creo que se vale exagerar en este caso, no todos los días se le gana a un campeón del mundo, en un mundial. Y no solo eso, no todos los días, la selección nacional juega un partido tan correcto, tan bien hecho, tan bien ejecutado, como el de ayer. Esto ya quedó ahí, no se va a borrar, así como nos van a acompañar siempre las horrorosas derrotas y los trágicos "ya merito". Vamos a tener siempre esta victoria para hacernos compañía.

Ahí reside la comparación con Zaragoza, más allá de que sean, por pura coincidencia histórica, triunfos ante franceses, son también las notas altas de nuestras batallas con el mundo. La del 5 de mayo es la victoria más notable frente a un enemigo foráneo en el país. Está el monte de las cruces y la noche triste, pero esas dos campañas de alguna manera terminaron en fracaso (y la noche triste no es técnicamente una victoria mexicana, pero igual). En el caso de la intervención, la fuerza del adversario era muy superior a la local, y se le logró vencer, en Puebla y al final también se les expulsó.

La victoria del tri no va a sentar las bases de la nueva república, no va a acabar con la impunidad de los políticos y sus cuates; no va a hacer que sigamos envueltos en una guerra estúpida e innecesaria; no va a traer de vuelta a todos los inocentes asesinados; no va a evitar que gane el PRI las elecciones en el 2010 (ojalá), pero, caramba, que bien se siente. Se siente bien ser mexicano, aunque sea por un ratito.

Y sentirnos bien es algo que pareciera estar proscrito en este país durante lo que va en el sexenio.

De momento al menos, estemos felices.

UNA FAMILIA FELIZ

2010-06-15T09:21:00.000-07:00

Me mandaron este texto por correo, me parece interesante, más que para desvelar alguna "conspiración secreta" del PRI y el PAN, lo que me importa es que se hace dolorosamente claro que estamos siendo gobernados por una oligarquía, que no pasa de diez familias. Y que todos los candidatos y todos los partidos, del color que sean, son parte de esta familia feliz. No solo tenemos una clase gobernante, tenemos una casta gobernante, en donde todos son familiares o compadres y que, sin importar quien gane, siguen gobernando los mismos:

"LUIS ARMANDO REYNOSO FEMAT Y EL PRI

.

Quisiera comentarles algo que para muchos les es desconocido, pero deben saberlo para que puedan entender lo que está aconteciendo en la vida política de Aguascalientes, unos creerán que la situación de Martín Orozco es fortuita sobre los ataques que ha recibido y el que haya luchado contra toda la maquinaria gubernamental de los dos palacios, sin embargo, si les dijera que Luis Armando Reynoso es primo de los Reynoso Talamantes personas muy cercanas a él, dos de ellos casados con dos de las Rivera Río Flores, hermanas de Blanquita Rivera Río, esposa de Carlos Lozano de la Torre candidato del PRI.

El “flamante” Secretario General de Gobierno Juan Ángel Pérez Talamantes, también familiar de los Reynoso Talamantes, hijo de Alfonso Pérez Romo, priísta y casado con una hija de Oscar López Velarde ex candidato priísta a la gubernatura; que decir de María de los Ángeles Aguilera, subsecretaria de la Secretaria General de Gobierno quien es hija del Licenciado Aguilera, precandidato del PRI para la gubernatura y que declinó a favor de Carlos Lozano en la faramalla de asamblea que tuvieron en días pasados.

Lozano de la Torre compadre de Agustín Morales Peña (padre de Jose Luis Morales) y padrino de uno de sus hijos, dueños del Hidrocálido y de varias radiodifusoras, Miguel Romo Medina ex delegado del INFONAVIT y ahora colaborador cercano de Carlos Lozano, está casado con Lucrecia Reynoso prima del Luís Armando Reynoso, sobra decir que el gobernador es hijo del ex alcalde emanado del PRI Felipe Reynoso Jiménez.

Estos datos son de interés general y puedan contar con todos los elementos para poder tener una opinión sobre la situación política en Aguascalientes y el por que votar por Carlos Lozano es lo mismo que votar nuevamente por Luis Armando Reynoso Femat.

Estas contento con su gobierno??? Te parece correcto que el proyecto de Capital City que era un proyecto de gobierno haya pasado ha manos de "inversionistas" presta nombres de Reynoso, solo para hacerse más rico a nuestra costa? Te ha invitado a su departamento en Dubai? Porque tu lo pagaste, con tus impuestos!! Te invitaron a la fiesta de Luis Armando Junior cuando celebró su primer millon?? Porque tu se los hiciste ganar con las palmeras que ves en toda la ciudad!!! (Que por cierto se secaron)

La desición esta en tu voto!!!"

Esto cimenta más mi posición de que en realidad no ganamos nada al votar por cualquier partido. Y la necesidad de dejar este régimen de partidos y avanzar a otro más democrático.

PRIMERA DERROTA

2010-06-14T14:39:00.000-07:00

Si, hasta el lunes lo digerí, ni modo. México y Sudáfrica jugaron el viernes, dieron un juego divertido, emocionante, frustante, angustiane, un juego pues, de futbol. Nada que ver con el mortal aburrimiento que se recetaron franchutes y uruguayos por la tarde, para ver ese tipo de juegos, mejor me quedo con el Querétaro -San Luis, es igual de horrible, pero tiene la excusa de que ambos equipos son más malos que la British Petroleum y Halliburton juntos.

Pero regresemos a México y a lo que considero es su primer derrota en el mundial en curso. Pero empató, me dirá algún infaltable despistado, no perdió. Es cierto, pero las condiciones en las que se da el empate son para considerarlo derrota. México pudo haber ganado el encuentro con la categoría y autoridad con la que Alemania venció a Australia, una prueba más de que México, oh sorpresa, no es Alemania. Tres claras de gol en el primer tiempo, tres errores cantados, un contragolpe en el segundo tiempo y la cosa casi acaba en tragedia a no ser por el poste.

Se que estos días es antipatriótico cuestionar a Aguirre, erigido en señor unificador de todas las tribus mexicanas y enviado de la iniciativa México para enseñarnos el nuevo evangelio corporativo, pero ¿acaso no habían ustedes visto ya esta película? una selección mexicana que ataca mucho, pero no concreta, a la cual la pescan como al tigre de Santa Julia y le meten un gol y se acabó el cuento. ¿no es muy similar a lo que pasó contra los gringos aquel fatídico año del 2002? Hay que recordar, insisto, que nos salvamos de milagro del 2 a 1, que hubiera representado ahí y en ese momento, la eliminación. Empatar con el rival más débil de los tres a los que vas a enfrentar es una derrota y punto.

La esperanza, demasiado bien lo sabemos, muere al último y tenemos dos partidos para mordernos las uñas y soñar con hazañas históricas, eso también es parte del juego al final del día, pero pudimos haberlo evitado si el Guille Franco mete alguno de los sencillísimos (para un delantero de la liga Premier de Inglaterra) cabezazos que se le presentaron.

Total, este primer partido no me ha hecho modificar mis lúgubres pronósticos contra la selección mexicana.

y eso no me da ninguna alegría.

¡¡¡¡YA VA A EMPEZAR!!!

2010-06-10T09:09:00.000-07:00

No puedo evitarlo, mi tradicional ecuanimidad y mi flema certificada en Kensigton y Queensberry se desvanecen ante el primario y salvaje instinto futbolero que habita en todo ser humano que se precie de serlo. El mundial comienza mañana, un mes de borrachera lúdica se cierne sobre las temerosas esposas, novias y puestos de trabajo, que serán avasallados por las hordas hambrientas de goles.

Tengo muchas ganas de seguir este mundial, creo que hay elementos para considerar que veremos partidos francamente magníficos. Afortunadamente, frente a la tozudez y mecanicismo alemanes, estará la rapidez holandesa, el fragor español, la chispa argentina (que fracasará estrepitosamente si no levanta la copa), hasta los bien portados y cristianos brasileños prometen una buena cosecha de emociones, no se diga los osados portugueses, los sufridos marfileños, los impetuosos paraguayos, los soprendentes chilenos.

ah, y México.

No me malinterpreten, quiero con todo el corazón que México rompa sus propias expectativas y juegue todos su partidos al nivel que le vimos contra Italia, gane o pierda. Pero lo cierto es que estamos en un grupo que está más apretado que el cinturón de un campesino, en el cual, por historia, por geografía, por sociología y hasta por civismo, somos el rival más débil. Insisto, ojalá me demuestren mi error, pero mi pronóstico, aquí y ahora, es que no pasamos a la segunda ronda. (se esconde para evitar las pedradas).

¿quien va a ganar el mundial? por eliminación, España no, porque es España y no sabe todavía ser grande, Italia no, porque sería demasiado triste para el futbol y además su equipo es una lástima. Holanda no, porque a los holandeses ya no les importa ganar la copa, no tengo idea de por qué, pero me dan siempre esa impresión. La estadística histórica indica que o Brasil o Alemania estarán en la final, no creo que los dos. Eso nos deja con Argentina e Inglaterra como candidatos viables. Y solamente por cuestión ideológica, me gustaría que la copa quedara en el cono sur, así que, según yo, esta se la llevan a Buenos Aires.

¿o ustedes como la ven?

ALICIA Y BURTON EN CINEFOREVER

2010-06-07T08:38:00.000-07:00

Habida cuenta que Don Gus sumerge mis reseñitas en lo más recóndito de Cineforever, vaya aquí otra autopromoción descarada para dirigir a lo que me dejó la última película de Tim Burton (y Jhonny Deep).

clic en la imagen:

AUTOPROMOCION DESCARADA

2010-05-27T07:31:00.000-07:00

Si yo no me promociono ¿quien?

Mini entrevista con el Director Editorial del Financiero (ni idea de por qué castigaron al pobre hombre poniéndolo a hablar de futbol).

Otra cosa, ¿eso de que la tele aumenta 5 kilos? totalmente cierto, Don Alejandro está mucho más delgado de lo que se ve aquí.

SE FUE A CALACAS

2010-05-26T07:25:00.000-07:00

Me entero, con un poco de pesar, que hoy falleció Don Gabriel Vargas, el padre de los ya inmortales personajes de la Familia Burrón. Digo con un poco de pesar porque en realidad en casos como los del maestro Vargas, su muerte es un mero incidente anecdótico. Lo importante es que Gabriel Vargas vivió y creó todo un extraordinario mundo que funciona todavía hoy, al mejor estilo mexicano, como un espejo cómico y trágico de lo que somos.

En la Familia Burrón, las desgracias se suceden sin interrupción y muchas veces sin piedad sobre los habitantes de la vecindad chilanga en donde subsisten con lo mínimo los héroes y sin embargo, las desgracias son tomadas como motivo de risa, no para burlarse de los infortunios de Borola y de Don Regino (quien se me antoja como la proyección total de Don Gabriel, un hombre bueno bueno bueno, responsable y profundamente enamorado de su gente) sino para reirse con ellos, para comprender que lo peor que podemos hacer es dejarnos vencer ante la canija suerte.

Los méritos de la Familia Burrón son inmensos y reconozco que ya le debemos desde hace rato un estudio serio y profundo de este mundo que construyó. La creación de los personajes por sí sola es un logro magnífico. No solamente Borola, sino todos los que la rodean, tanto en el bajo mundo de los que tienen poco con pelearle a la vida (su hermano Ruperto, Susano Cantarranas), en la clase alta (Cristeta, el Tractor) , el medio rural de caciques (Briagoberto Memelas) y la clase política, que tristemente ha cambiado poco o nada en todo el tiempo que la historieta salió.

Pero además Don Gabriel creó su propio lenguaje visual, con estilo totalmente propio y original, su sello es reconocible por todos lados y, si fuéramos un país en donde no tuviéramos estereotipado el arte secuencial (vulgo cómic) como algo para la clase baja, el estilo de Gabriel tendría que haber hecho una escuela propia, al estilo de Hergé en Europa o de Ozamu Tezuka en Japón. De ese tamaño considero a Don Gabriel, quien me parece que tendría todo a su favor para ser considerado el Eisner mexicano (no sé si haya premios en México a la gráfica secuencial, pero si hay desde ya exijo que los premios se llamen los Vargas).

Este Ghetto al que está confinada la historieta en México, en el cual su mismo nombre evoca solamente lo peor del libro Vaquero y la Novela Semanal, no nos ha permitido todavía aquilatar en lo que vale el trabajo de Don Gabriel (y conste que nada más estoy hablando de los Burrón, que no son la totalidad de su obra). Simple sencilla y llanamente, su hubiera alguien con tantita visión ya hubiera montado a los Burrón en la tele. Si lo piensan un poco, los Burrón son la versión mexicana, mexicanísima, de los Simpson, solo que los de Don Gabriel llegaron a jugar con la dinámica familiar, con la situación social y con la cultura popular mucho tiempo antes que la familia amarilla de Matt Groening. Donde allá está el gaznápiro de Homero, aquí está la audaz, irreverente y alocadísima Borola. Los Burrón son, o deben ser, una herencia que nos regaló a todos los Mexicanos Don Gabriel, nuestra obligación debe ser no perderla, seguirla haciendo crecer, compartirla con todos los que podamos, aprovecharla al máximo y aprender de ella.

En fin, Don Gabriel se fue, y nos deja con varias deudas. Nos deja con la deuda de sacar del abandono e indiferencia generalizada de la población (sobre todo de la población "culta") al cómic y sobretodo, nos deja el pesadísimo encargo de hacer que la realidad que plasmó con tanta fidelidad como humor, esa realidad en donde cinco personas duermen en dos camas, en donde a los ricos se les perdona todo a base de billetazos y donde la pobreza es inescapable, cambie.

Gracias Don Gabriel.

HISTORIAS DE LA BUROCRACIA REAL

2010-05-12T10:45:00.000-07:00

Ahora que me encuentro bien dentro de las entrañas del monstruo, me parece pertinente enviar postales desde acá para ir ejemplificando algunas de las viscisitudes que pintan de cuerpo completo a este azaroso y siempre motivante modo de vida que es la burocracia.

Lo que sigue es el proceso normal y cotidiano que se tiene que llevar a cabo para la contestación de un (1) oficio que nos mandó una entidad. Agárrense.

1. obviamente, redactar una respuesta. Esto es sencillo y tranquilo, no implica mayor problema.

2. la conga de los papeles empieza aquí, una vez que mandé la respuesta a mi inmediato superior, esta tiene que ir a revisión a la subdirección inmediata superior.

3. si pasa, tiene que ser validado por Dirección General (porque sale con el nombre del Director(a) General).

4. Desde allá nos mandan la redacción final, con logos y todo.

5. ahora tenemos que imprimir los originales, para lo cual tenemos que ir a cada escritorio de todo el piso a pedir que, por favor, nadie mande a imprimir, por que de lo contrario, se nos echa a perder el papel membretado y ese está contado.

6. finalmente imprimimos, ahora hay que sacarle copias, porque un oficio así necesita al menos seis fotocopias. una para el subsecretario, otra para la subdirección, otra para nosotros, otras para no me acuerdo bien quien, otra para archivo y las que se acumulen en la semana.

7. para sacar copias, necesitamos un vale firmado por la dirección, vamos con su secretaria para que nos de el vale y lo llenemos.

8. esperamos a que la directora nos lo pueda firmar (aclaro que esto se hace independientemente del número de copias que hay que sacar, sea uno o veinte).

9. si ya lo firmó, vamos al piso 5 (estamos en el 7), para que la encargada nos presente el libro en donde firmaremos cuántas copias vamos a sacar, de qué área somos y firmamos.

10. bajamos ahora al piso 3, en donde - por fin - nos sacan las copias.

11. regresamos al piso 7, ahora tenemos que hacer las carátulas que deben llevar los sobres color manila. Es un sobre para cada copia que se entregará, por lo tanto una carátula por sobre.

12. mandamos a imprimir las carátulas, de nuevo esperando que nadie utilice la única impresora de todo el piso.

13. pegamos las carátulas en los sobres, los unimos todos con un clip, con la fotocopia que utilizaremos como acuse por encima. Y llevamos además otra fotocopia como nuestro acuse para el...

14. piso cinco (otra vez) en donde entregamos nuestro paquete, volvemos a firmar en otro libro, y nos firman de recibido.

15. una vez enviado, hay que bajar al otro día a recibir nuestro acuse firmado.

16. ya con ese acuse, hay que pasarlo a la secretaría particular de la subdirección, para que se compruebe que el oficio en turno se mandó.

y !listo! hemos logrado la hazaña de mandar un oficio de dos párrafos en donde decíamos que recibimos otro oficio de dos párrafos y que muchas gracias.

Ah, se me olvidaba, todo ese baile anterior, se tiene que hacer antes de las once de la mañana, de lo contrario, hay que esperar hasta el otro día.

Ante esto, solo se puede decir:

!Viva México!

¿o no?

JOYEUX ANNIVERSARIE, MONSEUIR VERNE!

2010-02-09T21:33:00.000-08:00

Hoy, 8 de febrero cumple años uno de mis sujetos favoritos de la historia y, junto con Asimov, Ende, Chesterton y Tolkien, el autor al que más he leído, el genial aventurero Julio Verne.

El agradecimiento por las horas de felicidad y de emoción es enorme. Y me da pie para otra minisección de este casi nunca actualizado (y menos leído) blog, el de los proyectos imposibles. Esto es, ideas que me encantaría llevar a cabo, pero que, a menos que me saque el melate sin comprar boleto, está medio en chino poderlas hacer. Y la primera que me gustaría comentar es precisamente el parque Julio Verne, del que hablaré mañana, o cuando llegue ese día en que vuelva a escribir por aquí.

A VECES HAY QUE PONER ESTAS COSAS

2010-02-04T20:44:00.000-08:00

La obra de unos genios ( queen) en las garras de otro (Henson). El resultado:

UTOPÍAS DE A PESO: TRANSPORTE COLECTIVO PARA AGUASCALIENTES, LÍNEA 3.

2009-11-30T20:45:00.000-08:00

Línea 3 del hipotético sistema de transporte colectivo de Aguascalientes, esta seguiría la ruta clásica de toda la López Mateos y salida a San Luis hasta el famoso Valle de los Cactus. Idealmente convendría que también fuera tren ligero elevado, aunque si no alcanza el presupuesto, se podría confinar en un carril como vil metrobús.

Detalle de las estaciones en el centro:

líneas 1,2 y 3 ya engarzadas:

CUANDO NADIE TE QUIERE: EL ABUCHEO A CALDERÓN EN EL NUEVO ESTADIO DEL SANTOS

2009-11-13T16:09:00.000-08:00

Una máxima de la política (al menos de la mexicana) es que se puede identificar muy bien para quíen estás trabajando como político (es un decir, sabemos que los políticos en esencia no trabajan, pero mantengámos la metáfora) siguiendo el ruido que hagan los aplausos que te dan. Esto es, si te aplauden los empresarios, los medios de comunicación, Aguilar Camín y Sergio Sarmiento, sabes que estás trabajando (comillas, comillas) en pro de la continuidad del sistema tal y cómo está y hacia la aniquilación total del estado (y de los latosos habitantes del mismo). Si, por el contrario, aplaude López Obrador (que raras veces aplaude), Julio Hernández y -gulp- Manuel Bartlett, estás trabajando a favor del México nacionalista y patriotero que se nos fue.

¿Pero que pasa cuando ya nomás tus amigos cercanos te aplauden? A Calderón lo abuchearon, fuerte, duro y tupido, en la inauguración del nuevo estadio del Santos de Torreón, una región metidísima en el famoso "norte progresista" del país, lo que significa una tierra dominada por empresarios de corte neoliberal. Incluso ahí, al abrir una sucursal del mítico "pan y circo", en un estadio que se rebaja a sí mismo hasta la ignominia al ponerle a una tribuna "soriana", y cosas por el estilo. Y aún ahí, el fabuloso "presidente del empleo" salió abucheado. Aunado esto al pleito casado que ya trae con los que le consiguieron el puesto (Consejo Coordinador Empresarial, Coparmex) y el hecho de que Televisa ya eligió al actor que lo relevará en el cargo (con todo y gaviota) parece ser que a Calderón ya no queda nadie más para aplaudirle. A la mitad del mandato y ya ni siquiera sus patrones quieren saber de él.

¿Y la verdad?

Se lo merece.

IMPUESTOS, DIPUTADOS Y OTRAS SUPERFICIALIDADES

2009-11-07T06:06:00.001-08:00

(imagen de Helguera, por supuesto)

Así se llama el texto que me acaban de subir en CrisolPlural, en donde trato de analizar que hay detrás de todo el penoso espectáculo del Congreso Mexicano, el ejecutivo, el secretario de Hacienda y los nuevos impuestos que nos endilgaron.

liga aquí :

REMEMBER, REMEMBER

2009-11-05T20:46:00.000-08:00

THE FIFHT OF NOVEMBER, THE GUNPOWDER TREASON AND PLOT.

I KNOW NO GOOD REASON WHY THE GUNPOWDER TREASON SHOULD BE EVER FORGOT.

(Recuerden recuerden / el cinco de noviembre / la traición de la pólvora y el complot

No conozco ninguna buena razón /por la cual la traición de la pólvora/ se deba jamás olvidar.)

Guy Fawkes fue un cortesano inglés que, junto con otros sujetos católicos que se sentían (justamente) perseguidos por el gobierno protestante de la época, decidieron solucionar su problema con pólvora, mucha pólvora puesta justo debajo del Parlamento. Como suele ocurrir con estas cosas, los cacharon, y al pobre Fawkes le fue peor que a preso de Guantánamo. El 5 de noviembre se volvió fecha para recordar el triunfo contra la conspiración y motivo para quemar herejes.

Pero el tiempo y la gente ha volteado el sentido de la noche de las fogatas, y ahora al parecer queman a quien le caiga más gordo a la gente (algo así como quemar Judas en México). Dándole la vuelta al significado del día de Guy Fawkes, algo a lo que supongo también ha ayudado, al menos en lo que a los frikis (como un servidor) se refiere el tremendo Alan Moore, quien se basó en la historia de Fawkes para su personaje de V (de Vendetta). Personaje que trata de mover y despertar la conciencia de una sociedad dormida y asustada, a la cual le han dicho que hay tanto que temer, que incluso aplaude soluciones unilaterales, de fuerza bruta y cerrazón al diálogo. Vaya entonces el recordatorio por el día de hoy, que tenemos que entender que los culpables seguimos siendo nosotros, porque, como dice V, nos negamos aceptar nuestras responsabilidades.

Dejo uno de los discursos de V en la película de los Wachoswky, bastante buena adaptación, así se encamione el sabio Moore.

V de Vendetta Alan Moore Wachowski bros. comics

IN MEMORIAM: HA MUERTO UN INMORTAL, CLAUDE LEVI-STRAUSS

2009-11-04T14:30:00.000-08:00

Reconoceré que la primera vez que escuché sobre el eminente etnólogo francés, mi primera respuesta fue de plena y juvenil incredulidad, ¿El que hace los pantalones también es antropólogo? Ni modo, cosas de la edad y la cultura consumista. Ayer se murió Claude Levi-Strauss, profeta y señor de los antropólogos estructuralistas, supongo que algún mezquino integrante de su secta se negó a mandarle los litros de sangre anual que todos tenían que pagarle (te estoy viendo a tí, Diego) y como resultado, interrumpió el maquiavélico plan de los estructuralistas de mantener con vida por siempre a su amado pastor.

Un plan que, por lo demás, era totalmente inútil, sobre todo porque para gente como Levi-Strauss, la muerte es solamente un mero accidente, que no interrumpe ni interrumpirá su carrera en lo más mínimo. Levi-Strauss no dejará de producir dosis ridículamente enormes de conocimiento por el simple hecho de no estar vivo. Ante este tipo de sujetos, la muerte necesariamente se declara incompetente, le haga lo que le haga, Claude Levi-Strauss, desde hace un buen rato que era inmortal.

Pocas veces se ensañan tanto las musas de lo científico con los simples mortales como lo hicieron con este explorador del amazonas. La cantidad y calidad de su trabajo se mantiene y mantendrá por sí misma por muchísimos años. Nos deja tareas inmensas por realizar, entre las más destacadas, poder aspirar a entender, por lo menos con un tercio de la claridad con la que el entendió a las sociedades simples, nuestras actuales sociedades complejas.

Claude Levi-Strauss buscó y encontró en el corazón de los seres humanos los elementos que nos distinguen y al mismo tiempo nos hermanan. Nos enseñó que la fuerza que nos mueve tiene poco o nada que ver con lo pragmático e inmediato - a despecho de lo que digan los gurús de la sociedad neoliberal - y mucho con el nunca completamente explorado mundo de lo simbólico. Todo significa, y significa mucho, todos somos, al final del día, seres intentando entender el mundo con las herramientas a nuestro alcance, y para entender, contamos, inventamos, mitificamos, arreglarmos nuestro mundo en pares, para poder darle equilibrio y sentido a la locura de la vida.

Ayer, Claude Levi-Strauss, cayó víctima de la más definitiva de las oposiciones binarias. Vida y Muerte, los que nos quedamos en el lado vivo de la oposición, aunque no seamos directamente sus viudos, sentimos el peso de su huída de manera realmente leve, porque a pesar de que la presencia física ya no estará más aquí, su presencia espiritual e intelectual (mente-espíritu, otra oposición) se queda para informarnos y para retarnos a seguir entendiendo y descifrando los entresijos de estos extraños sujetos llamados seres humanos. Sujetos a los que él conoció tan bien.

Descanse en paz.

Claude Levi- Strauss (1908 -2009)

Antropología Claude Levi Strauss

MEXICO CIUDADANO: PROPUESTA DE MEDIOS

2009-11-02T20:13:00.000-08:00

Saludos compañeros de México Ciudadano, ustedes disculparán la redirección al blog, pero siento que al escribir en el correo me asfixio, me falta espacio para hablar ampliamente.

Me interesa mucho lo que se está comentando sobre la necesidad de "salir a la luz", esto es, de alcanzar reconocimiento en los medios a nivel nacional. Eduardo (Quiroz) tiene la propuesta de los desplegados y está haciendo contacto con legisladores, me parece que está muy bien, pero me temo que no sea suficiente. Pongo a su disposición mi propuesta, en lugar de pedir un espacio en alguna columna de algún medio, pedir nuestra propia columna editorial, como organización.

No sé si ya estemos registrados como asociación civil o no gubernamental, si no es el caso, creo que sería muy conveniente hacerlo a la brevedad. Porque este reconocimiento como asociación civil, nos puede dar mayor fuerza a la hora de solicitar este tipo de columnas, creo que los movimientos ciudadanos están captando suficiente interés como para que los medios impresos (y el radio también) puedan acceder a darnos un espacio como colaboradores. Ellos buscan firmas que "jalen" público y propuestas como las nuestras siento que tendrían mucho eco. Al ser muchos en todas las organizaciones integrantes, se podría apuntar alguien distinto a elaborarla cada semana, o varias gentes, para poner, semana a semana, afuera los mensajes que queremos transmitir y las propuestas que queremos impulsar.

¿Cómo la ven?

Darío

p.d. de última hora se me ocurre otra estrategia para darnos a conocer, hay mucha gente que opina y sigue los foros por internet de la mayoría de los períodicos en línea (el universal, excélsior, la jornada) podemos utilizar esas plataformas para invitar a que conozcan nuestras propuestas (sin hacer spam, claro, opinando también). Se suele leer ahí que mucha gente se queja por falta de iniciativas ciudadanas, nosotros podemos ofrecer esta.

tags de Blogalaxia:

México Ciudadano Política mexicana política ciudadanía medios

UTOPÍAS DE A PESO: ASÍ SERÍA LA LÍNEA DOS DEL TRANSPORTE COLECTIVO DE AGUASCALIENTES

2009-10-29T21:45:00.000-07:00

Siguiendo con el plan maestro de transporte colectivo de Aguascalientes (que algún día se tendrá que hacer) esta es la línea 2,que complementa la uno en los dos anillos, los puntos rojos serían las estaciones.

Sería, como la primera, un tren ligero, que de preferencia correría por encima de las avenidas.

Aquí se pueden ver la línea uno y dos ya engarzadas.

Etiquetas de Blogalaxia

transporte público tren ligero aguascalientes proyectos urbanos

ALCORCON, REAL MADRID, GOLIZAS Y LO BELLO DEL FUTBOL

2009-10-28T18:50:00.000-07:00

plaza de las comunidades, Alcorcón.

La palabra, el lugar, la imagen que está en mente de todos los que de alguna manera seguimos al deporte de las patadas (e incluso de muchos que no lo hacen) es Alcorcón. El suburbio madrileño en donde un equipo de tercera división acaba de meterle cuatro goles al equipo más caro de la historia.

Huelga decir que el ver al Real Madrid, que con el regreso de Valdano y Florentino prometía convertirse de nuevo, a punta de billetes, en el mejor equipo del planeta, paseado, burlado y mal traído por un equipo que apenas cabe en su estadio, de lo chiquito que se ve, es la comidilla internacional.

El Alcorcón acabó de un golpe con las aspiraciones del Goliat merengue, a partir de ahora no importa nada de lo que hagan los del Real, así ganen le metan ocho al Alcorcón en la vuelta en el Bernabeu, así ganen la Champions, así ganen la Liga. Esta herida les quedará marcada por mucho, mucho tiempo. Los de la tercera división, bien pueden juntar sus cosas y retirarse, todos los jugadores y el cuerpo técnico tuvieron el momento de sus vidas, se pusieron, asi fuera por un día, en el panorama del mundo, humillaron al gigante y se agigantaron ellos mismos. Nada les va a quitar eso, ni a ellos ni a los que los vieron de ahí, de cerca y sin acertar a creérselo.

La Liga española es fácilmente una de las más desiguales en términos no solo de dinero, sin casi siempre de nivel. La distancia que separa a los mismos equipos de la primera división de los dos grandes suele ser inmensa, Zaragoza, Valladolid, Celta de Vigo, parecen estar realmente una división más abajo de madrileños y catalanes y saben que nunca van a aspirar a un título de liga. De ahí hasta la tercera división la distancia es, o debería ser, verdaderamente abismal. Solo que el futbol es un deporte necesariamente ilógico e irreverente, seguro, de cada cien veces que se enfrenten estos equipos, el Real ganará noventa y nueve. Ah, pero la posibilidad de que exista esa única victoria está siempre ahí, y ayer se produjo.

La población de Alcorcón, discreto suburbio desconocido fuera de España, hoy ha sido puesta en el mapa, en la historia, en los libros, gracias a cuatro goles. Esos goles perdurarán para siempre, pase lo que pase. La gente de ese lugar tendrá para su historia y para las generaciones venideras el relato de ese día mágico, cuando humillaron al equipo más caro del mundo. Todo lo bueno que haga el Madrid de aquí en delante, solo añadirá brillo al Alcorcón.

Y todavía me preguntan por qué me gusta el futbol.

futbol, Real madrid, liga española,copa del rey

DICCIONARIO FUTBOLERO: CLÁSICO

2009-10-25T22:51:00.000-07:00

CLÁSICO: Sust. m. Dícese de un partido cuya posibilidad real de ofrecer un espectáculo agradable al aficionado están en proporción directamente inversa a la cantidad de tiempo que le dedican los comentaristas deportivos.

aficionado de las chivas después de seis partidos con Arias como D.T.

EL DiSCURSO DE DENISE DRESSER PARTE 2

2009-10-22T11:05:00.000-07:00

Segunda parte de este excepcional discurso de la extraordinaria Denisse Dresser.

Denisse Dresser, Política, México, Videoconferencia

OPERACIÓN PANDEMIA: QUE ONDA CON LA INFLUENZA PORCINA

2009-10-15T20:53:00.000-07:00

Algo de lo que ya se ha comentado con anterioridad, pero visualmente causa mucho más impacto.

Y nos siguen viendo la cara, ¿hasta cuando?

influenza ah1n1 video conspiracion tamiflu pandemia

influenza

DENISSE DRESSER, PUNTO.

2009-10-14T10:56:00.000-07:00

Primera parte de un extraordinario discurso de la Sra. Dresser, quien es desde ya mi candidata personal para presidenta en el 2012.

Si tienen alguna duda, nada más escuchen.

UTOPÍAS DE A PESO: EL TRANSPORTE PÚBLICO EN AGUAS, PLAN MAESTRO (ÑACA ÑACA) RUTA UNO

2009-07-08T17:10:00.000-07:00

Bueno, pues aquí va la ruta uno de mi plan maestro (ñaca ñaca) para poder deshacernos, si no de todos, al menos de la mayoría de esos molestos e insufribles acompañantes citadinos que son los autbouses urbanos.

Va pues:

Ruta: uno
Modo: tren ligero
Estaciones: 22

Descripción de ruta: Como se ve en la imagen la ruta uno se plantea para que vaya a lo largo de los anillos periféricos. Para no hacerlo solamente por uno y que tuviéramos nada más la repetición de las rutas 40 0 20 de los urbanos, se mueve entre los dos anillos. Su complemento, sería, obviamente la ruta dos, que completaría el tramo que falta en esta.

hagan clic en la imagen para verla grande. En la imagen agrandada se pueden ver con claridad los puntos en donde se propone que estén las estaciones de abordaje. La distancia promedio entre estaciones sería de alrededor de 900 mts. En la siguiente imagen se puede ver una aproximación de la distancia real entre estaciones.

Son las estaciones INEGI, que estaría en segundo anillo y H. de Nacozari y la Mariano Escobedo, en segundo anillo y la calle del mismo nombre (en la comer de Casablanca).

DENISSE DRESSER: ANULAR ES VOTAR

2009-07-02T08:35:00.000-07:00

CONTRAEDITORIAL: FACILISMOS

2009-07-02T07:48:00.000-07:00

Bueno, el contraeditorial es más bien un breve comentario al artículo en El Universal de Miguel Carbonell, quien me temo que no se midió tratando de inventar el hilo negro para elegir candidatos (no que yo no haya hecho algo similar, pero este es mi blog y si no quedo bien conmigo mismo aquí, en donde). Como siempre, se puede leer el texto de marras acá:

Creo que el autor se equivoca al hablar del “facilismo” del voto nulo, y en especial al pretender que su guión para elegir no se nos había ocurrido ya a los que vamos a anular el voto. Estoy cierto que la gran mayoría de los que vamos a anular seguimos esos mismos pasos que propone Carbonell y llegamos a las mismas conclusiones: a) todas las opciones políticas actuales, si bien tiene cada una sus defectos individuales, comparten la misma dolencia básica, no nos están representando, se representan nada más a ellos mismos. Esto es básico y ninguno de los partidos se salva. b) ya decidimos que hay que castigar, pero a todos, porque al castigar a uno, premiamos a otro (que tampoco merece el premio) y porque al final, ese “castigo” lo terminamos pagando los ciudadanos (acordarse de que se votó por Fox para castigar al PRI). Y c) no es posible que tengamos que estar, como ciudadanos que pagamos por estos carísimos partidos, hurgando como pepenadotes por alguna idea, aunque sea una. Su trabajo como partidos es producirlas y hacerlas conocer, para eso son los partidos, si no pueden hacer ni eso, no merecen nuestro voto.

¿Qué es más “facilista” al final? ¿Aventarse a censurar a todo el sistema político, para lograr un cambio, o pretender que no pasa nada malo y que votando por “el menos malo” le hacemos un favor a la democracia?

DICCIONARIO FUTBOLERO; SEGUNDA ENTRADA

2009-06-19T22:38:00.000-07:00

DRAFT: anglicismo: véase trata de esclavos.

¡¡¡ME PUBLICARON EN LA JORNADA AGUASCALIENTES!!!

2009-06-15T20:51:00.000-07:00

HACER CLIC ACÁ PARA LEER LAS BARBARIDADES QUE DIGO SOBRE EL FUTBOL Y LAS LINDURAS QUE ME COMENTAN.

UTOPIAS DE A PESO: TRANSPORTE COLECTIVO EN AGUASCALIENTES

2009-06-10T21:35:00.000-07:00

Las utopías de a peso son una nostálgica añoranza de aquellos días en los que nos poníamos, mis compañeros de secundaria y bachillerato a inventar cómo podríamos tener una mejor ciudad. Prueba de que nuestro tiempo y nuestras reprobaciones por faltas no fueron totalmente en vano son el hecho de que logramos anticipar el paso a desnivel de López Mateos y pensamos en Plaza Kristal antes de que existiera.

Como su nombre debiera indicar, las utopías de a peso no son para tomarse muy en serio, son en todo caso, excusas para poder platicar sobre cómo hacemos que esta ciudad, se nos vuelva más habitable, menos hosca, menos ajena.

EL TRANSPORTE PÚBLICO

Es de todos (los que me conocen) sabido que yo no me llevo bien con los autos. Es algo que me rebasa y que el hecho de que tengo que manejar uno a diario no ayuda a remediar. Desde mi punto de vista, cuando elegimos el medio de tranportarnos en el siglo XX, la regamos gacho, elegimos la peor de las opciones. El automóvil ayuda a sacar siempre lo peor de nosotros (vean la caricatura de Tribilín sobre Mr. Walker y Mr. Driver), contamina, irrita, congestiona, cansa, es el equivalente a una pulmonía y una arterioesclerosis para las ciudades. El automóvil es el símbolo de la sociedad individualista y de consumo que está haciendo crisis justo en este momento ¿Y cómo reaccionan nuestras autoridades a dicha crisis? Haciendo hartas carreteras y hartos puentes para que pasen todavía más automóviles. Así no funciona la cosa, los autos se multiplican como las cucarachas y ocupan todo el espacio. Las ciudades de hoy en día ya no son para las personas, que se encierran, temerosas en sus casas o fraccionamientos cerrados, el automóvil nos ha corrido de nuestro propio espacio.

¿Cuál es, entonces la mejor opcíon para movernos en la ciudad, oh Dr. D? me preguntan anhelantes. Pues los trenes, pequeños saltamontes (breve homenaje a David Carradine). Los trenes de todos colores y sabores, como tranvías,

trenes ligeros,

metros,

monorrieles

y un largo etcétera de opciones que nos podrían liberar de la tiránica dictadura de los urbanos, y de sus mefistofélicos choferes.

Ya en serio, los autobuses en Aguascalientes ( y en cualquier otra ciudad) han demostrado hasta la saciedad que no son la mejor opción para mover mucha gente con un mínimo de decencia. Y no vamos a poder bajar el extraodinariamente ridículo número de automóviles que se amontonan en las calles (En Aguas hay un coche por cada tres habitantes, según el INEGI, más si sumamos los chocolates) sin una opción real y eficiente de transporte público.

Y los trenes lo son, de entrada nos libran de la dependencia a los choferes. Imagínense, trasladarse por la ciudad sin padecer porque el operador de nuestra unidá quiere jugar carreritas con su compa. Los trenes van siempre por su vía, no rebasan por la derecha, no se le cierran a otros autos, no exceden su límite de velocidad, no se brincan paradas, en fin, la dicha.

Ciertamente, este tipo de transporte cuesta más que el autobus, pero el costo se paga. Además de todas las ventajas ya señaladas. Los sistemas de trenes en las ciudades permiten una mucha mayor movilidad entre distintas rutas por un solo precio. Esto es, como en la ciudad de México, uno puede ir y venir por (casi) toda la red con un solo boleto. Añádanle a esto el hecho de que por necesidad, las paradas de este medio de transporte están mucho más controladas y vigiladas, lo que disminuye en alto grado la posibilidad de sorpresas desagradables como asaltos.

Claro, quien ya haya padecido el metro de la ciudad de México estará haciéndose la imagen mental de medio millar de individuos hacinándose en un solo vagón. A favor de Aguascalientes está el hecho de que tenemos una décima parte (o menos) de la fauna del D.F. , lo que nos permite visualizar un sistema de transporte en donde podamos ir mucho más a gusto de lo que hoy se puede ir en un camión (sin tener que andar colgado del pescante a lo George de la Selva).
En fin, espero haber clarificado mi punto. Pero la utopía no se queda en la queja ni en el intento de propuesta, el chiste es aventarse a pensar cómo podría ser la ciudad algo distinto y (creo) mejor. Así que en la siguiente entrega de esta utopía de a peso presento la ruta uno del sistema de transporte colectivo de Aguascalientes. No se pierda esta sensacional aventura.

CONTRAEDITORIAL: CULPAS AJENAS

2009-06-10T10:09:00.000-07:00

Bueno, el Contraeditorial de hoy es una respuesta al artículo que publicó Jorge Chabat el día Lunes en el Universal (que le fue previamente enviado por correo) en donde habla de los problemas y culpas del voto nulo y el voto en blanco (que no son los mismos). El artículo, lo pueden encontrar aquí:

Saludos Sr. Chabat, su comentario editorial de este Lunes en El Universal me movió a la reflexión, como al final de su artículo deja varias preguntas al aire, me tomo la molestia, como alguien que va a anular su voto y además busca convencer a otros de hacerlo, de tratar de contestarlas:

¿Por qué mejor en lugar de mandar al diablo las elecciones, llamado a anular el voto, no mandamos al diablo la impunidad y la no reelección?

Porque a) Precisamente, porque se quiere acabar con la impunidad, es que ya no se puede permitir que sigan robando y corrompiendo impunemente desde el poder.

¿Cómo acabamos con la impunidad votando a unos partidos que viven de la misma? ¿Vamos a seguir poniendo a los ratones a cuidar al queso? ¿En qué manera fortalece a la democracia legitimar otra vez el hurto al erario, el nepotismo, la ineficiencia criminal (ver Hermosillo), las componendas en la cúpula y el deterioro general del país?

Además, me temo que yerra en el diagnóstico, al menos yo, como alguien que pretende anular su voto, no tengo interés en mandar al diablo las elecciones, tengo interés en mandar al diablo a los partidos que han pervertido esas mismas elecciones (y no me venga por favor con que la democracia es equivalente a partidos, porque aunque se la concediera, no tienen que ser estos mismos partidos).

Como me interesa que México sea una democracia, ya no quiero ver que a esta farsa trienal se le llame democracia, y que nos quieran seguir haciendo creer que realmente tenemos posibilidad de elección, habida cuenta de que todas las opciones políticas actuales representan los mismos intereses, los de ellos. Un voto anulado es un voto a favor de una mejor democracia, un voto por cualquiera de los mismos es un voto para mantener el estado actual de las cosas, que - supongo yo- usted estará de acuerdo en que no son precisamente democráticas.

b) no entiendo el amor a la no-reelección. Me extraña realmente la fe que le ponen tantos analistas, como si fuera una receta mágica y como si el hecho de que funcione en Djibouti y las islas Fidji garantizara que va a funcionar en México. Si en tres años no lo hicieron bien, ¿para qué regalarles la posibilidad de otros tres? En todo caso y si lo que se quiere es generar una verdadera fiscalización de manera conductista sería mejor hacerlo a través del miedo a castigos y no por premios. La rendición de cuentas de un servidor público no tiene porque estar ligada a la posibilidad de otro período de presupuesto y fuero. Si se busca la no-reelección para lograr la rendición de cuentas frente a los electores, ¿Por qué no evitar el rodeo e ir directo? Mejor una ley que obligue a rendir cuentas, con inhabilitación para ejercer otro cargo si la ciudadanía no aprueba dichas cuentas y tan tan. El mismo efecto, sin la molestia de la reelección. (Y dicho esto, añado que considero que los períodos de legisladores y alcaldes deberían ser, de entrada, de al menos cuatro años).

¿Por qué no canalizamos el malestar que existe con la democracia a hacer que la democracia funcione mejor y no a destruirla?

Señor Chabat, no nos aviente culpas ajenas, la democracia no la destruimos los ciudadanos de a pie y ciertamente no la estamos destruyendo los que queremos anular el voto. Llevan más de 80 años destruyéndola los que se supone tienen que hacerla vivir. Yo, al menos, no acabé con la enorme credibilidad y confianza que se tenía en el IFE, eso lo hicieron los partidos con sus componendas y los propios consejeros con sus sueldos. Yo, y mucha de la gente que conozco, no hizo los fraudes electorales ni avaló la quema de boletas. También es cierto que los ciudadanos no-políticos tenemos nuestros pecados y culpas, pero estas no son.

El problema de su planteamiento es que asume que del lado de los partidos y “las instituciones” es donde está la democracia. No, ahí están los que usufructúan la democracia, ésta, como el poder, y por pura y cochina etimología, reside en ese ente incorpóreo y mítico al que se le solía llamar pueblo.

¿Por qué mejor no reparamos el pesebre en lugar de patearlo?

Es que esa es precisamente la cuestión. Estamos tratando de recuperar algo que es nuestro desde el principio, un sentido personal, único y valioso de nuestro voto. No queremos que sigan deshaciendo el país en nuestro nombre. Yo voté por un partido en la elección pasada, solo para ver como ese partido se hacía un autofraude en sus elecciones internas y doblaba las manos en la cámara en cuestiones que para mí eran contrarias al ideario por el que supuestamente voté. Al pesebre lo patean todos los días y dicen que lo patean porque nosotros les dijimos que lo hicieran. El primer paso, obligado desde mi punto de vista, es hacerles saber por lo menos, que no lo están haciendo con nuestro consentimiento.

Saludos cordiales,
Darío Zepeda Galván.

ÁREA CHICA: ANOMIA FUTBOLERA

2009-06-06T20:53:00.000-07:00

Tengo para mí la firme impresión de que lo que ocurre en las canchas de futbol es casi siempre un buen reflejo de lo que está ocurriendo con la sociedad en donde se realizan los juegos. Obviamente no soy el único que lo cree así, Bromberger y Dunning entre otros también se les ocurre que lo que pasa fuera, impacta lo de adentro.

Y en el caso de la selección mexicana, el impacto no puede ser más doloroso (bueno, si puede ser, pero la verdad ya no me lo quiero imaginar). Desde hace un buen rato, si uno sigue el olfato de sociólogo y le hace caso a Juan Castaingts (y yo procuro hacer las dos cosas en cuestión) se puede hablar de que las sociedad mexicana, o México entendido como sociedad, que no es lo mismo, pero tampoco es igual, se encuentra inmerso en una muy grave crisis de anomia. La definición de anomia la da mejor Juan Castaingts que yo, pero en términos generales diré que esa falta de cohesión social, de tener una idea clara de las reglas del juego y de que es importante jugarlo así. La anomia nos lleva a ignorar o dejar de lado nuestro trabajo como ciudadanos, a ensimismarnos en nosotros mismos, a dejar de interactuar en sociedad, en suma, nos lleva a jugar como jugó México hoy contra El Salvador.

Y si, el árbitro fue malo, el penal contra México se lo inventó, si, apenas es el primer partido de Aguirre, si, lo que ustedes quieran. Pero el caso es que yo vi una selección totalmente anómica. Vaya, si algo prometió Aguirre desde el principio fue un cambio de actitud y literamente que "saldrían a partirse la madre", parece ser que el único que le hizo caso fue el Guille Franco, aunque no le entendió bien, ya que salió a partírsela al defensa salvadoreño (por lo cual debió haber sido expulsado), pero el resto del equipo no tuvo nada. Ni siquiera vergüenza.

Cada quien jugó para su santo, cada quien corrió por su lado e hizo lo que quiso, que fue muy poco. Las fallas se dieron en todas las líneas y en cuestiones que para un futbolista profesional deberían ser elementales, como dar un pase. Y lo más triste es que esto no es cosa de un partido, es cosa de toda la eliminatoria, es cosa de una pésima planeación y de la intromisión constante de gente que sabe de futbol lo mismo que yo, esto es, bien poquito y ciertamente no lo suficiente como para decidir quien debe de dirigir a este equipo. Porque no hay que olvidar ahora, que muchos de estos problemas se los debemos a Vergara y su insistencia de traer al sueco, y antes a Televisa, en su necedad de poner a Hugo.

Me parece preocupante y aterrador el paralelismo con que estamos viviendo la política nacional y el futbol de selecciones. En ambos casos, cegados por el ansía de acumular cada vez más dinero, los que supuestamente nos están representando (mediante el pago de cantidades más bien obscenas de dinero) juegan ya únicamente por la ganancia, sin ánimo y perdiendendo a velocidad impresionante, toda la representatividad que pudieron ostentar. De los políticos no extraña a estas alturas, pero que también el Tri tenga crisis de representatividad, ya es para asustarse. De manera paralela a la campaña al voto nulo, se han escuchado o leído ya voces que invitan a no ir al Azteca este miércoles. El estadio igual va a estar lleno, pero como con las elecciones, lo importante y grave es que ya se esté hablando en serio de esto.

La misma Televisa, de manera muy poco inteligente, liga directamente la situación nacional de desaliento y crisis crónica al futuro de la selección (que va que vuela al repechaje) y se agarra como naúfrago a una tabla de la figura de Aguirre. De nuevo el mismo error, apostarle todo a un hombre, si no es Aguirre fuera, es Cuauhtémoc dentro. La esperanza de un equipo, y desde el propio discurso comercial, de una nación, se localiza en una década atrás, se quiere tener al equipo del 98, en el 2009. Y es que es la única razón válida por la que puedo entender que gente como Torrado siga en la selección. Nunca he sido su fan, pero hoy dio uno de los partidos más espantosos que le he visto, si, con todo y el pase del penal. De cualquier manera y creo que por elemental lógica, si decides llevar a la bendita selección nacional a un jugador que milita en el equipo que fue el más malo del torneo, por lo menos debe ser el mejor en su posición en México. Y me parece que Torrado no lo es.

Aunque a lo mejor la culpa no fue tanto de la selección, a lo mejor ahora si tenían ganas de superar la anomia y mostrarnos el camino a los demás mexicanos. Pero desafortunadamente, antes de jugar les calló el chahuistle, léase Calderón. Ya vieron lo que le pasó a Pachuca por andar dejándolo subir al palco, ahora el entrenador de Felipe y los seleccionados a los que fue a visitar perdieron de manera realmente patética. No es solo el penal, es el hecho de que una vez que lograron empatar, se echaron para atrás. El Conejo Pérez estaba haciendo tiempo faltando quince para el final y estando empatados. Déjenme decirlo de nuevo, pero con mayúsculas para que cale: EL PORTERO DE MEXICO ESTABA HACIENDO TIEMPO PARA QUE SE PUDIERAN LLEVAR EL EMPATE. DE EL SALVADOR.

Si esto no es un signo inequívoco de que donde mete la mano Calderón las cosas van muy mal, yo ya no sé nada.

!!!!CAMPEONES!!!!!!!

2009-06-01T16:57:00.000-07:00

Gran final, gran campeón.

Honestamente, no lo esperaba, estaba y estoy todavía convencido que, hombre por hombre, el Pachuca es mejor equipo. Pero a la hora de la verdad, ocurrió algo que tenía un buen rato sin ocurrir con mis pumas. Los jóvenes volvieron a crecer en el momento correcto. Ya tenían un buen rato sin poder proyectar a los chavos, que se habían estancado. Ahora la nueva generación puma luce prometedora. Barrera, Chiapas, los Efraínes, hasta el malvado Picolín a la hora buena se fajó y se lució en la central.

El temible Tuca consigue un campeonato en contra de todo y de todos, incluyéndome a mí, ya que nunca me ha gustado su estilo de dirigir y por Vishnu y Rama que nunca he entendido sus cambios. Pero le funcionó, hoy es el héroe y no hay discusión de que sin él, este título no hubiera sido posible.

Hay mucho equipo, aunque ya se urge el cambio en varios lugares. Bernal dio mucho futbol, se comió muchos goles y es el puma más ganador en la historia, ahora es un buen momento para hacerse a un lado. Lo mismo Iñiguez, quien ya dio todo lo que podía dar (que fue mucho).

En fin, a festejar y a saborear este campeonato, que por un pelo el Pachuca se nos sube a las barbas y nos adelanta. Habrá que ponerse abusados para que eso no pase.

WALL-E EN CINEFOREVER

2009-01-31T14:31:00.000-08:00

Una reseña de esta hermosa película de animación en Cineforever.

LEYES QUE HACEN FALTA: LEY DE TODOS O NINGUNO

2009-01-26T15:29:00.000-08:00

Estando como estamos metidos en lo que los períodicos y la gente que sabe llaman "Un año electoral", su siempre pertinaz e innecesaria sección "leyes que faltan" pone a servicio del público una nueva propuesta de ley para su consideración y en su caso, aprobación.

A falta de una musa que se compadeciera de nuestra depauperada inspiración, se le ha denominado "ley de o todos o ninguno" y tiene su origen en el innegable hecho de que los partidos políticos en México, son, por decirlo moderamente, un hato de bandidos, cínicos y, además de todo bastante inútiles a la hora de gobernar (que incluye, pero no se limita a legislar). Y enfrentados con la negra perspectiva de tener que votar (porque hay que votar, eso ni se discute) a fuerzas por alguno de los horrendos vividores del erario que se presentan en la boleta, se propone, siguiendo la idea que planteó Alejandra de Alba (a quien se le mandan saludos) en las siempre ilustres páginas de Crisol Plural, que se hagan las siguientes precisiones a la ley electoral, a saber:

1) ninguna elección debe ser declarada válida, si el abstencionismo es mayor al 51% del padrón electoral.

Esto debería ser de lógica elemental, si la democracia vive de la participación ciudadana, si no hay suficiente participación ciudadana, no hay democracia y punto. El abstencionismo es una clara forma de demostrar que algo se está haciendo con las patas en un país, es muestra de
que el sistema educativo no sirve, para empezar. Luego de que los institutos que promueven el voto tampoco sirven (mas que para cobrar mucho dinero) y por supuesto, que los partidos políticos y el sistema político en general, chafean más gacho que los tenis chinos.
2) ninguna elección deberá ser declarada como válida si los votos nulos superan los votos válidos.

Esta está pensada en un escenario ideal en donde todos, como ciudadanos conscientes que somos (seríamos) nos presentáramos a votar en masa, pero anulando nuestros votos para decir, gritar, que no queremos a ninguna de esas opciones tan maletas que nos quieren imponer.

Con estas leyes, la duda que inevitablemente seguiría sería ¿Y qué se haría con tantas elecciones anuladas? Como la cosa no es dejar que los mismos papanatas sigan en el poder, se designarían representantes ciudadanos emergentes que convocarán a nuevas elecciones en tres meses. Obviamente no podrían competir ninguno de los candidatos que no lograron levantar el voto popular. En caso de que la nueva caballada también resulte escuálida, se les dará una tercera y última oportunidad, que en caso de no ser aprovechada, redundaría en la pérdida de registro de todos los partidos y el llamado a fundar nuevos (con la salvedad, trayendo a colación la Ley de Solamente Una Vez para impedir que nadie que ya halla estado en uno de los viejos partidos políticos pueda militar en los nuevos).

y después, todos nos iremos, felices, a la playa.

¿o no es buena idea?

Heath Ledger y el Globo de Oro

2009-01-22T06:53:00.000-08:00

Enlace a cineforever.com, en donde me quejo amargamente por el globo de oro que se llevó el guasón.

clic acá:

FUTBOL NUESTRO DE CADA DÍA :la selección sin mexicanos

2009-01-21T16:56:00.000-08:00

A resultas de la puntada de Memo Ochoa, que, para ser justos solamente expresó lo que están rumiando muchos jugadores, varios comentaristas y más aficionados, han salido por aquí y por allá comentarios de lo más notable y glorioso en donde hemos dejado ver, antes que otra cosa, lo temendramente racistas y xenófobos que somos.

¡Qué no halla naturalizados en la selección! ¡Qué se les ponga un límite! ¡Qué nomás sean tres! y barbaridades similares se han dejado leer y escuchar. Con esos paisanos, seguro a los naturalizados no les han de quedar tantas ganas de que les digan mexicanos.

Jóvenes, un naturalizado es un mexicano y punto. Una selección con once naturalizados es, por necesidad y definición, una selección con once mexicanos y tan tan. ¿De cuando acá tan recelosos del honor nacional? ¿y cuando le echan porras a Cabañas, a Leandro, a Suazo, a Zeballos, por decir solo algunos cuantos?

la cuestión es la mar de sencilla ¿por qué hay tantos naturalizados? porque a) los directivos del futbol nacional prefieren comprar barato algún jugador extranjero que ponerse a trabajar con fuerzas básicas y b) esos jugadores que compran barato, no son lo suficientemente buenos como para ir a su selección nacional (¿Cuántos de los nacionalizados son paraguayos?).

¿Quieren que se acaben los naturalizados en el fut mexicano? dejen de traer jugadores brasileños y argentinos. De esa manera no habrá peligro de que no puedan llegar a sus selecciones respectivas (y de paso tendremos un poco de menos mañas y de estrellitas falsas).

Eso si, lo xenófobo y racista quien sabe como se nos vaya a quitar.

Hellboy en Cineforever

2008-12-16T20:40:00.000-08:00

Saludos terrícolas, si les interesa saber cómo es posible que el hijo del chamuco tome cerveza Tecate, pueden checar Cineforever.com.

acá.(hay que hacer clic en el hellboycito, pero eso ya lo sabían ¿no')

LEYES QUE FALTAN: Ley "Solamente una vez"

2008-12-09T07:37:00.000-08:00

A partir de la información que leí en el sitio de Crisol Plural, me entero de que los diputados de Aguascalientes se han regalado, muy sufridos los muchachos, un carrote Jetta de navidad, eso sí, modelo austero por aquello de la crisis. Se encuentran ahí mismo algunos comentarios que no hacen sino demostrar el ardor de ciudadanos que no son honorables (porque no son del H. Congreso, obvio) y el poco aprecio que tienen por la difícil y arriesgada profesión de nuestros egregios representantes.

No, señoras y señores, no hay que denostar a nuestros nobles e inefectivos políticos. El problema, reconózcanlo, no es que los diputados, locales y federales, ganen muchísimo dinero. El verdadero problema es que nosotros no somos diputados locales ni federales (cuanti menos senadores) y por lo tanto, no somos nosotros los que ganamos todo ese infame dineral.

Pensando en esto, aquí en nuestra recién iniciada sección "Leyes que faltan" se propone la siguiente iniciativa de ley, tomando como inspiración al flaco de oro Agustín Lara, la hemos llamado ley de "Solamente una vez". Es una propuesta asaz sencilla, consiste en que, tanto a nivel municipal, como estatal y federal, solo se permitirá ocupar un puesto de elección popular en la vida. Esto es, si ya fuiste diputado local, nada de andar en el trapecio para ver si sales de Presidente Municipal, de igual forma, se acabará con aquello de que uno se pasaba del Senado a la Cámara de Diputados y viceversa. Con esta ley, los políticos tendrán que tener muy claro a cuál puesto le tiran, porque solo se valdrá uno, así que necesitarán asegurarse de que le peguen al bueno.

Esta iniciativa, además de librarnos del agobio de tener que estar viendo las mismas caras durante décadas (digo, ¿desde hace cuanto tiempo estamos teniendo que ver a Héctor Hugo Olivares?) nos permitiría un acceso más democrático a las mieles del presupuesto, al obligar a los políticos de siempre a buscar solamente puestos en gabinetes, nos quedarían más puestos de elección popular libres a los demás mortales. Claro, nosotros también estaríamos limitados a un sexenio o trienio, pero en realidad si alguien necesita más dinero después de estar ahí, es que, o es un despilfarrador, o no tiene llenadera.

¿Y seremos todos buenos diputados? me preguntarán. A esto, honestamente solo les puedo responder con otra pregunta: ¿En realidad creen que ustedes lo harían peor?

Yo tampoco

FUTBOL NUESTRO DE CADA DÍA: HONOR A QUIEN HONOR MERECE

2008-12-05T10:33:00.000-08:00

El Toluca rompió record de minutos sin recibir un gol en su portería. la mayor parte de la prensa que he visto, le da el crédito a Cristante, me parece bien, el hombre merece un reconocimiento. ha sido uno de los porteros más confiables y regulares del futbol nacional de las últimas décadas y es de hecho un referente ineludible de lo que es el Toluca, ganándose ya su lugar al lado de Vicente Pereda, Saturnino Cardozo y otros tantos. Bien por Cristante.

Sin embargo, como que todavía no leo que la felicitación se extienda a toda la defensa de los rojos. Digo, es cierto que el portero ha sacado varias, pero es igualmente cierto que la defensa ha tenido muchísimo que ver en que no le anoten al Toluca (aunque en el caso de Tecos, la verdad fue pura condenada suerte que no los golearan en el tres de marzo). Así que, como nadie me preguntó, vaya la felicitación ampliada a la mejor pareja de centrales del futbol mexicano; Paulo da Silva y Edgar Dueñas, este récord también es de ellos.

Da Silva y Dueñas

Una vez dicho esto, agrego: El Toluca juega horrible, mucho muy horrible y espero de todo corazón que pierda el domingo. No soporto los equipos necaxistas.

DICCIONARIO FUTBOLERO por DARÍO

2008-05-20T14:57:00.000-07:00

PRIMERAS ENTRADAS

NECAXEARSE. s. m. Dícese de la acción ejecutada por un sujeto o sujetos, los cuales, ante una situación comprometida o de dudoso resultado (como un partido de futbol) deciden encerrarse en su propio territorio y tratar de sobrellevar el trance sin recibir nada en contra y, en una de esas, dar un golpe y con eso buscar la victoria.
2.- Vil cobardía, conformismo, mezquindad.
3.- Estilo de juego patentado por Manuel Lapuente y seguido con fidelidad por Raúl Arias y Salvador Reyes Jr.

AFUTBOLÍSTICO. adj. s. de alfa privativa, "no futbolístico" o "sín futbol", todo lo ejecutado por el equipo de San Luis, y, en términos generales, por los equipos de Raúl Arias o Manuel Lapuente.

CONTRAEDITORIAL: ENTRÉMOSLE PUES (PARTE I)

2008-05-19T20:37:00.000-07:00

El contraeditorial de hoy salió demasiado verborreico, lo siento pero si era mucho lo que tenía que decir sobre el particular. Pero como consideración a su paciencia, lo parto en dos. He aquí la primera parte:

CONTRAEDITORIAL:

Entrémosle pues. (parte I)

En su editorial del 19 de mayo de 2008, aparecido en El Universal, y que pueden leer aquí, Macario Schettino se lanza al ruedo con todo a partir del debate sobre el petróleo, y de manera muy franca y valiente, expone lo que, desde su punto de vista constituye el fondo del debate, que ciertamente va mucho más allá de alegar sobre si conviene vender más o vender menos petróleo y sobre si conviene que lo vendamos solos o acompañados. Que es la versión que quieren vender muchos de los que se han mostrado a favor de la iniciativa gubernamental, como Elizondo Mayer-Serra.

El punto de fondo, propone Don Macario es la confrontación de dos visiones distintas y encontradas del país, una anclada en el nacionalismo revolucionario, y otra al cual no le pone nombre (no la etiqueta como a “la otra”) y de la cual está decididamente a favor. A falta de un nombre puesto por el autor del editorial, pongámosle la de la globalización librecambista. Creo que es justo decir que estoy completamente de acuerdo con esta posición del Sr. Schettino, comparto totalmente su idea de que lo que está en juego aquí es toda la posición ideológica del gobierno y la oposición, el famoso “rumbo del país” que tanto se menciona por aquí y por allá, y que hemos estado tratando de dirimir sin éxito al menos desde la “década perdida” que en realidad fueron dos y comenzaron con De Lamadrid. Habría que agregar, además, que es una oportunidad de lujo para México como sociedad que se esté dando de manera tan abierta y tan plural (y aunque duela a quien le duela, habrá que reconocer que, de acuerdo a los usos y costumbres de los legisladores mexicanos, esta gran oportunidad no se hubiera dado sin los malos modales de AMLO y sus huestes). Hasta ahí mis coincidencias, vienen mis discrepancias.

El Sr. Schettino procede en su editorial a hacer una disección del “régimen de la revolución”, lo expone en sus abundantes debilidades y concluye, a la luz de los muchos males que acarrea esta postura, que es necesario salir de ella, abandonar “los mitos” y con ello construir un país que “ingresa con éxito en la globalización y la modernidad”.

Veámoslo entonces en tres partes, primero la caracterización del régimen revolucionario, después la caracterización de quienes lo apoyan y finalmente, la escasa pero existente construcción del modelo sin nombre, al cual pusimos “globalización librecambista

De entrada, habrá que decir que las tres caracterizaciones adolecen de un mismo defecto, una generalización tremenda y un maniqueísmo que ya quisiera López Obrador. Sobre el régimen de la revolución no hay nada que se salve, los comentarios sobre el mismo son siempre condenatorios, desde el tratamiento peyorativo que se da al concepto de “mito”, equiparándolo siempre con “mentira”, cuando es un hecho estudiado y confirmado que no son lo mismo, ni sirven a los mismos fines.

Asimismo, incurre desde el principio en juicios de valor al afirmar que el régimen que surgió de la revolución significó un “camino de regreso que fue el corporativismo” una expresión con un notable tufo de evolucionismo lineal, que me parece, es parte fundamental de la visión de la globalización librecambista, ya que, a pesar de que se supone moderna, o tal vez precisamente por esto, se apura a firmar la misma concepción histórica y social que imperaba en los colonialismos del siglo XIX, en donde existían las sociedades “primitivas” y las “avanzadas”, esto es, la idea de que el desarrollo de las sociedades es un camino lineal y que va necesariamente de lo malo a lo mejor, solo así se puede entender que conciba un desarrollo social cualquiera como “un camino de regreso”. Desde una perspectiva en la cual, de entrada, pareciera que hay un solo camino correcto, y los que no transiten por él, necesariamente están dando marcha atrás (perspectiva que además, ha sido superada desde hace mucho tiempo por la teoría antropológica) ¿Así o más maniqueo?

Pues todavía más, ya que acto seguido incurre en el reduccionismo al enunciar que “Más todavía, con un único valor: el nacionalismo construido sobre el mito de la Revolución. Así, se puede fustigar aún más el pensamiento de los otros, que ya había sido descrito como atrasado o, por lo menos antiguo. Como si no fuera esto suficiente, resulta que es monolítico, solo tiene un único valor: el nacionalismo construido sobre el mito de la Revolución. Lo que no nos dice es que la construcción del mito de la Revolución lleva en sí misma una extensa y en no pocas ocasiones contradictoria gama de valores, solo por poner algunos la revolución como construcción ideológica presupone la búsqueda de democracia (sufragio efectivo); la no permanencia en el poder de un solo personaje (no reelección) que entre paréntesis, ayudó en mucho a que en México no se dieran los cuartelazos y golpes militares que tanto proliferaron en la América del siglo XX; la idea de una división del trabajo justa; la de la seguridad social como derecho, al igual que la educación; la idea del Estado laico; la idea de que “la tierra es de quien la trabaja”; la idea de que el país es el dueño único de sus recursos y de la ganancia que se obtenga de los mismos; la idea de un país en donde se garanticen las libertades individuales de reunión, expresión, religión y tránsito entre otras; la idea de un gobierno constituido en tres partes independientes; la idea de un país que podía, con sus propios recursos y su propia gente, salir adelante, sin necesidad de ayuda extranjera; la idea un país que respetaba y pedía que se respetara el derecho que tienen todos los pueblos a gobernarse como mejor les parezca. Todo esto y mucho más está dentro de ese “único valor”, dentro de ese “único mito” que se pretende descartar.

¿Qué casi ninguna de estas ideas se llevaba a cabo en el antiguo régimen? Pues si, pero aquí de lo que se trataba era de discutir el “mito”, las ideas que estaban tras el régimen, esa “construcción cultural” que critica el Sr. Schettino, sin dar aquí un solo apunte, más allá de que es “antiguo” , del porqué dicha cuestión cultural ya es obsoleta.

Ahora, en referencia al aspecto práctico del régimen, critica, para mí de manera muy curiosa que el régimen le daba privilegios a: “esos cuerpos sociales: sindicatos, centrales campesinas, empresarios, universidades” y, se supone que ello era parte de sus fallas, darles privilegios a alrededor del 80 por ciento de la población de entonces, supongo que habría que preguntar ¿En qué constituían dichos privilegios? Porque si a lo que se refiere es a las prestaciones sindicales, a la reforma agraria, a los subsidios a la educación superior y a la política de sustitución de importaciones, pues no lo parecen tanto, sobre todo si tomamos en cuenta que todo ello está también subsumido en el “mito de la Revolución”. Ciertamente es una concepción de Estado muy distinta la que propone el Sr. Schetttino, si no contempla el apoyar a ninguno de estos grupos (¿entonces a cuales apoyará su propuesta? ¿o será su propuesta el no apoyar a nadie, lo necesite o no?)

Hasta aquí, se trata de cuestiones más o menos debatibles y que pueden quedarse en el apartado de “esa es tu opinión al respecto”, peor donde se brinca la barda el Sr. Schettino es cuando comienza a caracterizar a los que apoyan la idea del nacionalismo revolucionario. En un ejercicio de psicología asaz sorprendente, los desnuda de esta manera:

“Los defensores del nacionalismo revolucionario, en el fondo, no pueden imaginar un país orgulloso de sus habitantes, que ingresa con éxito en la globalización y la modernidad. No. No creen en México, sino en la Revolución, en el régimen autoritario, en sus mentiras sobre soberanía y justicia social, en sus fetiches. Insisten en que México no puede vivir junto a Estados Unidos sin hacer uso de esas defensas. Y es que, de entrada, están derrotados, como lo estuvo México durante el siglo pasado.”

Sería cuestión de otro contraeditorial el medir las capacidades de psicólogo del Sr. Schettino, quien se jacta aquí de saber lo que piensan y sienten “en el fondo” todos los defensores del nacionalismos revolucionario. Casi todo este párrafo está lleno, además de los consabidos juicios de valor (que, ciertamente se valen en un editorial) de frases por demás sorprendentes, veamos: “No creen en México, sino en la Revolución”, al respecto solo se podría decir que creer en la Revolución era (es) una forma de creer en México, en un México visto desde una perspectiva, que ciertamente no es la del editorialista, pero con todo sería más honesto que dijera “no creen en el México en que yo creo” o “no creen en México de la manera en que yo quiero creer en él”, y el problema aquí es que el Sr. Schettino nos está diciendo que la única manera válida de creer en México es la suya, si piensas en México desde otra perspectiva ya “no crees en él”, de nuevo López Obrador estaría orgulloso de un posicionamiento como ese.

Pero sigamos con el párrafo, de nuevo confunde mito con mentiras cuando dice “en sus mentiras sobre soberanía y justicia social” , las ideas pueden o no verse reflejadas en la realidad, pero si no tienen el propósito expreso de engañar no son mentiras (y aún así, habría que preguntarle a los novelistas sobre lo que escriben) que ciertamente el gobierno utilizaba estas ideas para engañar, no hace que las ideas que signan las personas que siguen este modo de pensar, las piensen como “mentiras”, las piensan (las pensamos) precisamente como ideas, como metas, como propósitos de una sociedad y ciertamente como “mitos fundacionales” del país que queremos construir, y aquí está uno de los grandes errores de Don Schettino, supone que el PRI perdió porque se sostenía en ideas que eran mentiras, y que llegó un momento en que la gente renegó de tales ideas en número suficiente como para tirarlos del poder, pero los hechos dicen otra cosa, el PRI se fue porque dejó, no de seguir al pie de la letra las ideas (casi nunca lo hizo) sino porque dejó de ser partícipe de las mismas, Fox llega al poder enarbolando las mismas “mentiras” de soberanía y justicia social que, más allá de que no le gusten al editorialista, siguen siendo nucleares en la idea de país que tenemos.

Para rematar el párrafo tenemos esto: “Insisten en que México no puede vivir junto a Estados Unidos sin hacer uso de esas defensas. Y es que, de entrada, están derrotados, como lo estuvo México durante el siglo pasado.” Supongo que cuando habla de “esas defensas” está refiriéndose a la propiedad del Estado sobre los recursos naturales, porque no da otra opción en su frase, y luego la corona con la frase sobre la derrota. No deja de ser notable esta frase, sobre todo teniendo en cuenta la notable independencia que tuvo México en el siglo pasado en lo referente a las decisiones internacionales con Estados Unidos. El caso paradigmático es obviamente la expulsión de Cuba de la OEA, la cual el único país del continente que no se “derrotó” ante Estados Unidos fue México, al igual que en otra decena de ocasiones que no se “alineó” a las políticas del vecino del norte, como hicieron otros tantos países que no compartían, como nosotros, la frontera con ellos.

Y esto en sólo en el área de la política internacional, habrá que dar cuenta también de que en ese mismo siglo en que estuvimos “derrotados”, se dio, de acuerdo a los ideales revolucionarios, la política de sustitución de importaciones, que partía precisamente de la noción y la seguridad de que podíamos como país, resolver nuestras propias necesidades, además de que se fundaron instituciones que hicieran investigación y desarrollo tecnológico (IPN, Instituto Mexicano del Petróleo) para no seguir perdiendo en esa relación con los Estados Unidos. Políticas, todas estas, que fueron abandonadas al tiempo en que llegaron al gobierno personas con la ideología de la “globalización librecambista”, obtenida, de pura casualidad, casi siempre en Estados Unidos. Que extraño es el mundo de Don Schettino en el cual tener control sobre áreas estratégicas en la geopolítica mundial es “estar derrotado” y, por el contrario, abrir dichas áreas a la inversión extranjera es – supongo - ser “vencedor”.

FUTBOL NUESTRO DE CADA DÍA

2008-05-18T07:00:00.000-07:00

Necaxa: ahora es demasiado tarde.

Con asombro justificado, los reportajes sobre el partido de ida de los cuartos de final de este torneo de clausura 2008 (lo cual sigue siendo un muy mal nombre ¿clausura a principios del año? Pero ya conocen a los de la Federación, la imaginación no es precisamente su fuerte) entre Necaxa y Santos como una alteración abrupta de los roles que ambos cuadros interpretaron durante el torneo regular. El exageradamente tímido Necaxa se volcó al frente y el ya tradicionalmente aventurero y generoso Santos se replegó estratégicamente. Obligados por las circunstancias, los rayos salieron a meter goles, la única esperanza posible frente a un rival tan fuerte, era ganar en casa (uno a cero de preferencia) y después, en Torreón, regresar al juego de siempre, todos atrás. La táctica, como era de esperarse, falló, Santos ganó y Necaxa se halla virtualmente eliminado.

Dicen que tiene más el rico cuando empobrece que el pobre cuando enriquece, o algo así, y en términos de futbol se pudo apreciar en este partido como este adagio se hacía realidad. Le costó mucho menos trabajo al Santos adoptar una postura defensiva, que al Necaxa adoptar una ofensiva. Aún sin saber de dirección técnica, tengo para mí y después de haberlo escuchado como un lugar común como chorrocientas veces en tele y radio, que el armado de un equipo se hace de atrás para adelante, por lo que me parece algo lógico que, como si de clases se tratara, en primer grado se aprende a construir una defensa, quizás en segundo a utilizar esa defensa para jugar al contragolpe, pero es sólo cuando se avanza realmente en los estudios cuando se llega a construir ofensivas convicentes y goleadoras. De ahí que considero que es más sencillo que los avanzados puedan dar marcha atrás y jugar defensivo, que los principiantes intenten jugar “de sexto año”, que fue precisamente lo que ocurrió al Necaxa en el juego de ida (y que se verá más penosamente evidenciado en el de vuelta).

Por eso digo que ya es demasiado tarde para el Necaxa. Es bastante ingenuo llevar una campaña llena de mediocridad y conformismo, para de golpe y porrazo pretender que saben jugar hacia delante. No se puede de la noche a la mañana convertirse en un buen equipo, por más que las reglas del torneo nacional premien tanto a los equipos mezquinos y aburridores (y en caso de que San Luis pase a semifinales contra Cruz Azul, se verá en la misma situación, al fin hermanos, Necaxa y San Luis practican el mismo tipo de no-futbol, el futbol ratonero y miedoso, o, como yo le digo, el futbol necaxeado).

Y como apunte final, no deja de ser cómico rayando en lo patético el hecho de que la directiva del club (que, no lo olvidemos, es una secretaría más del gobierno del Estado, como finanzas o el instituto de Cultura), sabedora quizás de los pocos alcances a los que puede aspirar el club, festeja en sus mantas al Necaxa como un equipo “triunfador”, por haber logrado la hazaña de colarse a la liguilla (por la puerta de atrás) por segunda vez en su historia en Aguascalientes.

Si esos son los triunfadores, ¿Cómo serán los perdedores?

Contraeditorial : Ahora resulta

2008-05-13T17:00:00.000-07:00

Contraeditorial

El Contraeditorial, como su hechizo nombre espero indique, no es sino las ganas de contestar desde la impunidad de un blog a quien se avienta a publicar sus opiniones sobre la realidad. Porque de vez en cuando uno lee cosas a las que realmente siente que tiene que contestar, y cuya contestación no ve uno en ningún lado. Como todo, este es un ejercicio más bien de desahogo personal, pero si por ahí alguien más lo lee y le parece interesante y válido (o viceversa) pues mejor todavía.

Ahora resulta

El día 12 de mayo del 2008, en un editorial publicado en El Universal, que pueden leer completo acá Ricardo Raphael comenta sobre la necesidad de más radicalismo en la política nacional para lograr una verdadera democracia.

Creo que estoy de acuerdo con el 50 % de su editorial, me parece que define muy bien los motores detrás de este movimiento al que eufemísticamente se le ha llamado “la transición democrática en México” y encuentra dos conceptos clave para la construcción de una sociedad más justa, el equilibrio entre política y legalidad. Analiza correctamente uno de nuestros más grandes problemas como país, en sus palabras “En democracia la disyuntiva entre la política y la legalidad es un falso dilema. O ambas coexisten, o no hay democracia.” No puedo estar más de acuerdo con ese enunciado que resulta, además, prueba contundente de que en la actualidad y a pesar de la alternancia en el gobierno, en nuestro país, sigue sin haber democracia.

Con lo que ya no estoy tan de acuerdo es con la otra mitad de su escrito, en donde parte de las premisas ya reseñadas, para encontrar como paradigma de esta nueva “democracia radical” (término que también le he leído a Giroux) a la corriente Nueva Izquierda del PRD, comandada por Jesús Ortega. Me parece que el trabajo brillante que estaba haciendo el Sr. Raphael se viene abajo cuando intenta meter con calzador a los de Nueva Izquierda en la etiqueta de demócratas y más aún cuando intenta reseñar un “radicalismo de buenos modales.”

Me temo que el Sr. Raphael cae en el lugar común de la mayoría de los críticos al Lopezobradorismo (si tal cosa existe) y es que deja que su notoria animadversión al personaje domine su análisis. No es la intención de este contraeditorial el defender a López Obrador, pero sí lo es hacer una crítica a las realmente inmerecidas loas a sus actuales contrincantes políticos. En una onda así como de oposiciones binarias que estoy seguro sería la delicia de los estructuralistas, el Dr. Raphael, al hacer depositario de todos los males – al menos en términos de este radicalismo bien portado – a AMLO y cia., por oposición, le entrega todas las virtudes democráticas a Jesús Ortega y su banda, quienes, en palabras del autor

“Los verdaderos radicales en el Partido de la Revolución Democrática militan en la Nueva Izquierda. Son ellos los que sí se han acercado al origen y raíz del autoritarismo mexicano, y por tanto no están dispuestos a transigir con quienes hacen pasar la política por encima de las instituciones.”

Ahora, una posición de este tipo no me extrañaría si viniera de alguien con poco conocimiento de la política nacional, o bien de alguien dentro de ese ambiente político pero con claros intereses en denostar a AMLO, como la gente del PAN. Pero sí me parece raro viniendo de alguien que ya ha recorrido la milla en la política del país y a quien no se le puede acusar en modo alguno de derechista. Me extraña este aparente desconocimiento de los métodos y la historia política de Jesús Ortega y sus huestes, si bien hace un pequeño reconocimiento a su turbulento y aguilar talamantiano proceso, está pronto a lavarlos de cualquier pecado de infancia a la luz de su radicalismo democrático actual.

A ver, preguntando ¿El solo hecho de oponerse a un líder autoritario te convierte en un demócrata ejemplar? Si así fuera, pudiéramos incluir en la lista de demócratas radicales a George Bush Jr., al final de cuentas se opuso con vigor a Saddam Hussein y a manifestado su animadversión para con Chávez y el presidente de Irán y a éstos últimos se les opone con buenos modales, o, para decirlo sin sorna, desde la legalidad (más o menos) al mismo tiempo que desde la política ¿Es entonces un representante de la radicalidad democrática? Permítaseme la duda.

Y el hecho, más allá de dudas razonables, es que Jesús Ortega si bien se opone con mayor firmeza de la que ha mostrado en ocasiones anteriores a López Obrador, no lo hizo precisamente desde la legalidad. Cierto que el otro lado de la ecuación tampoco sale limpio del cochinero perredista, pero eso no debiera ser excusa para los que se pretenden demócratas, la frase “si todos lo hacen, yo también” no debería ser precisamente parte del decálogo de alguien que pretende no hacer pasar la política encima de la ley. Ortega y Nueva izquierda violentaron la legalidad del proceso electoral del PRD, eso es un hecho, y eso no los puede convertir en demócratas, los puede hacer más astutos, más tramposos o más “vivos” que los otros, pero no más demócratas.

Insisto en mi extrañeza ante esta toma de postura de Ricardo Raphael, más aún cuando está todavía fresco su propio editorial sobre el virtual asalto del partido Alternativa Socialdemócrata por Alberto Begné. En esa toma, si se recuerda, el argumento que esgrimió el ahora presidente del partido nomás Socialdemócrata (que ya salió a felicitar a Calderón por no se qué rollo) era precisamente que había que combatir los caudillismos y las figuras que pretendían subordinar al Instituto Político (con mayúsculas por supuesto) a intereses personales. ¿No parece mucha coincidencia que ahora se lleve los aplausos el eminente demócrata Jesús Ortega, que valientemente se lanza a detener al caudillo AMLO? A mí no, pero es que soy muy mal pensado.

Y para rematar, sobre el sobado argumento de “la izquierda que México quiere y necesita”, habrá que recordar que el radicalismo terco y tozudo de López Obrador le dio al PRD su mejor posición política en la historia del partido, y que, en contraparte, la democracia radicalmente modosita de los Chuchos ha mantenido en Aguascalientes, lugar donde tienen su feudo los Ortega (y donde lo manejan como cualquier cacique priísta de aquellos) se aseguraron que el PRD se convirtiera en la quinta fuerza política del estado en las últimas elecciones. O sea que ni como realpolitik sirven, no tienen firmeza en la defensa de sus ideales (no tienen ni ideales) y para colmo, no obtienen siquiera dividendos por su presteza a negociar con quien sea y lo que sea.

Si esos son los demócratas de verdad, paso.