viernes, 22 de octubre de 2010

UTOPIAS DE A PESO: TELEVISION MEXICA Y TV MAYAB


Desde hace casi más de un siglo, en México seguimos preguntándonos cada determinado tiempo y en varias maneras diferentes ¿Qué hay que hacer con los indios? ¿Cómo vamos a hacer para "integrarlos a la sociedad"? Con respuestas que han ido de lo ingenuo a lo francamente ofensivo. 


En realidad, si lo pensamos un poco, la pregunta misma lleva implícito ese dejo de soberbia que caracteriza a la famosa y cacareada "civilización occidental", tan segura siempre de que es la única opción válida para vivir y tan generosa que está dispuesta a acoger a los salvajes y atrasados, siempre y cuando se cuadren y se dediquen a hacer dinero, como todos los demás.

Honestamente, a estas alturas del partido, después de un siglo y cacho de guerras espantosas, de varios genocidios y crisis económicas,  tal vez sería momento de empezar a preguntarnos cómo vamos a hacer nosotros para integrarnos a la civilizacion indigena. O mejor aun, como vamos a encontrar un terreno medio en donde podamos recuperar lo mejor de ambos mundos (que lo tienen).

Con ese espíritu en mente, la utopía de a peso de hoy es un proyecto que permitiría comenzar a caminar hacia la idea de México como una nación de muchos habitantes, no solo en número, sino en forma de vivir, en cultura y en identidad. 


¿Que sería en sí? bueno, en realidad bastante sencillo en el papel, que el gobierno federal abra (para empezar) un canal público en las dos lenguas de mayor número de hablantes después del español, esto es, el Maya peninsular y el Nahuatl.  Así como con el canal once, se buscaría que fueran TV abierta en la zona en donde se encuentra mayor número de hablantes (La península de Yucatán para una,  la zona entre Veracruz, Puebla, Estado de México, Guerrero y el D.F. para la otra) y que fuera incluida a chaleco en los servicios de cable, tal y como ocurre con el canal del congreso y con el de la tremenda, digo, suprema corte.

La gracia obviamente es que todo, contenidos, locutores, series, documentales, programas de concursos, servicio a la comunidad, reflexión política, todo, tendría que ser en las lenguas ya mencionadas. Tratando de que sean las propias comunidades las que diseñen los contenidos.

Creo que con esto se ganaría mucho y por muchos lados. Por un lado, se volverían visibles estos ciudadanos que de repente parecería que no existen. En lugar de andar tratando de ver como hacemos para que dejen de ser ellos mismos, escuchar qué es lo que tienen que decir sobre su vida y sobre la nuestra. Culturalmente sería un parteaguas para la historia del país, se reconocería su presencia ahí en donde se decide si existimos o no, en la televisión (ya se, a mi tampoco me gusta eso, pero así es la cosa). Dejarían de ser la última nota en un noticiero de blancos que se sienten descendientes de españoles o que solo se cuelgan de lo indígena cuando hay que presumir Chichen Itzá, pero se aseguran de que los turistas no encuentren a los mugrositos.

Además de esto, casi de milagro, se abrirían una cantidad notable de fuentes de empleo directamente y casi exclusivamente para los indígenas. Empleos además que normalmente no suelen ocupar, en el sector secundario y terciario (bueno, solo si consideramos los puestos callejeros sector terciario). Se necesitarían traductores, pero además actores, guionistas, locutores, camarógrafos, iluminadores, tramoyistas, directores, en fin, todo el inmenso personal que se necesita para hacer televisión. Claro que no todos tendrían que ser hablantes de lengua originaria, pero todos tendrían que trabajar con ellos y lo que es peor, muchos lo tendrían que hacer como subordinados.

¿Pero querrán los indígenas, tan reacios a la benevolencia occidental, salir de sus cerros y entrar a un estudio? Bueno, en primer lugar habría que entender que no tendrían por qué salir de los cerros, al final de cuentas es casi lo único que les hemos dejado y sería por demás interesante que los estudios pudieran distribuirse por sus poblaciones y dejar de centralizar todo en este país. Por lo demás, está bastante visto que a los indígenas les interesa más el video y el radio como formas de comunicación, incluso por encima de la palabra escrita. Las culturas mesoamericanas han sobrevivido gracias a la transmisión oral y la televisión permite aumentar el ámbito de dicha transmisión. Obviamente no van a entrar si ponen a un niño egresado de comunicación del Tec o la Ibero a "enseñarles" como se transmiten ideas o cómo se vende un producto (que también es perfectamente posible), en general, a casi nadie le gusta que -siendo adulto y sano - se le trate como a un discapacitado. Los indígenas son adultos y sanos, si se les muestra respeto, le entran.



Habría también un notable efecto sobre los jóvenes, que actualmente están sucumbiendo ante la vorágine televisiva y están dejando de lado sus tradiciones y su lenguaje por que son "anticuados". La presencia de sus pares, de su idioma en la caja idiota, los podría desidiotizar un poco, al darse cuenta de que también lo suyo vale, se ve bien ante las cámaras y hasta se puede poner de moda en el resto del país (eventualmente, más gente se interesaría en aprender éstos idiomas, así sea para conseguir un puesto en los canales).

Creo que no es imposible esta utopía, no requiere ni cambios constitucionales ni nuevas leyes. Requiere claramente una fuerte inversión, pero honestamente, se tira más dinero en cosas que no sirven (cof, elcoloso,cof). Esto crearía además un tercer y un cuarto punto de vista sobre el país, más allá de lo que siempre nos machacan las dos televisoras privadas (de razón) que mangonean la realidad nacional a su antojo. 

¿Y ustedes que piensan?



jueves, 26 de agosto de 2010

AUTOPROMOCION DESCARADA: LOS NINIS

Me invitaron ahora a hablar sobre los dichosos ninis y quíen tiene la culpa de ellos.


No me acabo de gustar en la tele, supongo que puedo echarle la culpa al camarógrafo por no captar mi mejor ángulo? o tal vez tenga que ponerme a dieta. Nah, es culpa del camarógrafo.



martes, 22 de junio de 2010

LUCES QUE SE APAGAN




 Tengo para mí, y con el apoyo de la idea que maneja Umberto Eco,  de que estamos inmersos en una edad oscura (bueno, Eco habla de una nueva Edad Media, yo me quedo con lo más tenebroso del asunto).  Creo que a nivel global, y sobre todo a nivel nacional, la cosa está francamente fea, que vivimos en un mundo que ha extraviado esa necesidad de imaginarse mejor y que prefiere encerrarse sobre sí mismo, porque ha convertido a los otros en bárbaros y en lugar en tratar de entenderlos, prefiere cerrar su calle y chuparse el dedo. Pienso que va a mejorar más pronto que tarde, pero también pienso que se va a poner peor antes que mejorar ( y creo que los gobiernos panistas y el posible triunfo del PRI en el 2012, son señales de esto último).

Y como confirmación a mis temores, por tercera vez en este blog, hay que colgar una nota fúnebre.  Y ahora por partida doble. Ahogando el efímero momento de felicidad que se decidió regalarnos la selección, me entero de que se siguen apagando las escasas luces que teníamos en esta edad oscura y enlutan todavía más el ya de por sí lúgubre panorama que nos rodea.


La muerte de José Saramago le duele al mundo pensante y sentiente, le duele a los que todavía nos atrevemos, como diría Silvio, a seguir soñando travesuras (acaso multiplicar panes y peces). Faltan, siempre faltarán, personajes con esa luz interior y esa pizca de mala leche que el portugués nos convidaba. Faltarán siempre escritores que, a pesar de reconocer lo horrendo que puede tener en su interior el ser humano, terminen apostando por las fortalezas del mismo. Uno de los principales problemas de esta edad oscura es la falta de imaginación, ya no vemos otros caminos, ya no soñamos con otros mundos, ya nos da pena pensar en otro tipo de vida. Saramago era un imaginador de vocación, de tiempo completo, por eso su contrapunto a las avasallantes opiniones de la homogeinización y pasteurización del ser  humano se extrañarán enormemente.


Pero la muerte de Monsivaís, duele mucho más a nivel cercano, a nivel personal.  Y es que se necesitaba desesperadamente en la mitad de esta edad oscura, en este tiempo en donde la mercantilización reina sobre todo lo bueno, en donde el cinismo obscurece e incluso ridiculiza la necesidad de justicia y la posibilidad de creer en ese mundo mejor. La voz de Monsi era un extraordinario contraste entre la pléyade de voceros de "la modernidad" y los evangelistas del libre mercado. Su partida (y la de Carlos Montemayor, también dolorosa) nos deja casi a merced de los editorialistas de bote pronto y la iniciativa méxico (así, con miníscula).

Montemayor, Levi-Strauss, Gabriel Vargas, Saramago, Monsivaís. Que bueno que descansen en paz, que malo que abdiquen de su responsabilidad de seguir siendo luces en nuestra época de sombras. Que bueno que nos dieron momentos de espléndida lucidez y de necesaria irreverencia; que bueno que mantuvieron viva la indignación y la propuesta distinta; que malo que ya no nos acompañen a ver la salida del túnel.

Carlos Monsivaís murió, le sobreviven varios gatos, una magnífica colección de chucherías y una larga lista de cuentas pendientes con México, que nos deja para que cobremos.

viernes, 18 de junio de 2010

ZARAGOZA EN POLOKWANE



Ya se, ya se, estoy exagerando. Pero creo que se vale exagerar en este caso, no todos los días se le gana a un campeón del mundo, en un mundial. Y no solo eso, no todos los días, la selección nacional juega un partido tan correcto, tan bien hecho, tan bien ejecutado, como el de ayer. Esto ya quedó ahí, no se va a borrar, así como nos van a acompañar siempre las horrorosas derrotas y los trágicos "ya merito". Vamos a tener siempre esta victoria para hacernos compañía.

Ahí reside la comparación con Zaragoza, más allá de que sean, por pura coincidencia histórica, triunfos ante franceses, son también las notas altas de nuestras batallas con el mundo. La del 5 de mayo es la victoria más notable frente a un enemigo foráneo en el país. Está el monte de las cruces y la noche triste, pero esas dos campañas de alguna manera terminaron en fracaso (y la noche triste no es técnicamente una victoria mexicana, pero igual). En el caso de la intervención, la fuerza del adversario era muy superior a la local, y se le logró vencer, en Puebla y al final también se les expulsó.

La victoria del tri no va a sentar las bases de la nueva república, no va a acabar con la impunidad de los políticos y sus cuates; no va a hacer que sigamos envueltos en una guerra estúpida e innecesaria; no va a traer de vuelta a todos los inocentes asesinados; no va a evitar que gane el PRI las elecciones en el 2010 (ojalá), pero, caramba, que bien se siente. Se siente bien ser mexicano, aunque sea por un ratito.


Y sentirnos bien es algo que pareciera estar proscrito en este país durante lo que va en el sexenio. 

De momento al menos, estemos felices.




martes, 15 de junio de 2010

UNA FAMILIA FELIZ


Me mandaron este texto por correo, me parece interesante, más que para desvelar alguna "conspiración secreta" del PRI y el PAN, lo que me importa es que se hace dolorosamente claro que estamos siendo gobernados por una oligarquía, que no pasa de diez familias. Y que todos los candidatos y todos los partidos, del color que sean, son parte de esta familia feliz. No solo tenemos una clase gobernante, tenemos una casta gobernante, en donde todos son familiares o compadres y que, sin importar quien gane, siguen gobernando los mismos:


"LUIS ARMANDO REYNOSO FEMAT Y EL PRI 

.

Quisiera comentarles algo que para muchos les es desconocido, pero deben saberlo para que puedan entender lo que está aconteciendo en la vida política de Aguascalientes, unos creerán que la situación de Martín Orozco es fortuita sobre los ataques que ha recibido y el que haya luchado contra toda la maquinaria gubernamental de los dos palacios, sin embargo, si les dijera que Luis Armando Reynoso es primo de los Reynoso Talamantes personas muy cercanas a él, dos de ellos casados con dos de las Rivera Río Flores, hermanas de Blanquita Rivera Río, esposa de Carlos Lozano de la Torre candidato del PRI.


El “flamante” Secretario General de Gobierno Juan Ángel Pérez Talamantes, también familiar de los Reynoso Talamantes, hijo de Alfonso Pérez Romo, priísta y casado con una hija de Oscar López Velarde ex candidato priísta a la gubernatura; que decir de María de los Ángeles Aguilera, subsecretaria de la Secretaria General de Gobierno quien es hija del Licenciado Aguilera, precandidato del PRI para la gubernatura y que declinó a favor de Carlos Lozano en la faramalla de asamblea que tuvieron en días pasados.

Lozano de la Torre compadre de Agustín Morales Peña (padre de Jose Luis Morales) y padrino de uno de sus hijos, dueños del Hidrocálido y de varias radiodifusoras, Miguel Romo Medina ex delegado del INFONAVIT y ahora colaborador cercano de Carlos Lozano, está casado con Lucrecia Reynoso prima del Luís Armando Reynoso, sobra decir que el gobernador es hijo del ex alcalde emanado del PRI Felipe Reynoso Jiménez.

Estos datos son de interés general y puedan contar con todos los elementos para poder tener una opinión sobre la situación política en Aguascalientes y el por que votar por Carlos Lozano es lo mismo que votar nuevamente por Luis Armando Reynoso Femat.


Estas contento con su gobierno??? Te parece correcto que el proyecto de Capital City que era un proyecto de gobierno haya pasado ha manos de "inversionistas" presta nombres de Reynoso, solo para hacerse más rico a nuestra costa? Te ha invitado a su departamento en Dubai? Porque tu lo pagaste, con tus impuestos!! Te invitaron a la fiesta de Luis Armando Junior cuando celebró su primer millon?? Porque tu se los hiciste ganar con las palmeras que ves en toda la ciudad!!! (Que por cierto se secaron)


La desición esta en tu voto!!!"


Esto cimenta más mi posición de que en realidad no ganamos nada al votar por cualquier partido. Y la necesidad de dejar este régimen de partidos y avanzar a otro más democrático.

lunes, 14 de junio de 2010

PRIMERA DERROTA



Si, hasta el lunes lo digerí, ni modo. México y Sudáfrica jugaron el viernes, dieron un juego divertido, emocionante, frustante, angustiane, un juego pues, de futbol. Nada que ver con el mortal aburrimiento que se recetaron franchutes y uruguayos por la tarde, para ver ese tipo de juegos, mejor me quedo con el Querétaro -San Luis,  es igual de horrible, pero tiene la excusa de que ambos equipos son más malos que la British Petroleum y Halliburton juntos.


Pero regresemos a México y a lo que considero es su primer derrota en el mundial en curso. Pero empató, me dirá algún infaltable despistado, no perdió. Es cierto, pero las condiciones en las que se da el empate son para considerarlo derrota. México pudo haber ganado el encuentro con la categoría y autoridad con la que Alemania venció a Australia, una prueba más de que México, oh sorpresa, no es Alemania. Tres claras de gol en el primer tiempo, tres errores cantados, un contragolpe en el segundo tiempo y la cosa casi acaba en tragedia a no ser por el poste.

Se que estos días es antipatriótico cuestionar a Aguirre, erigido en señor unificador de todas las tribus mexicanas y enviado de la iniciativa México para enseñarnos el nuevo evangelio corporativo, pero ¿acaso no habían ustedes visto ya esta película? una selección mexicana que ataca mucho, pero no concreta, a la cual la pescan como al tigre de Santa Julia y le meten un gol y se acabó el cuento. ¿no es muy similar a lo que pasó contra los gringos aquel fatídico año del 2002? Hay que recordar, insisto, que nos salvamos de milagro del 2 a 1, que hubiera representado ahí y en ese momento, la eliminación. Empatar con el rival más débil de los tres a los que vas a enfrentar es una derrota y punto.

La esperanza, demasiado bien lo sabemos, muere al último y tenemos dos partidos para mordernos las uñas y soñar con hazañas históricas, eso también es parte del juego al final del día, pero pudimos haberlo evitado si el Guille Franco mete alguno de los sencillísimos (para un delantero de la liga Premier de Inglaterra) cabezazos que se le presentaron.

Total, este primer partido no me ha hecho modificar mis lúgubres pronósticos contra la selección mexicana. 


y eso no me da ninguna alegría.





jueves, 10 de junio de 2010

¡¡¡¡YA VA A EMPEZAR!!!


No puedo evitarlo, mi tradicional ecuanimidad y mi flema certificada en Kensigton y Queensberry se desvanecen ante el primario y salvaje instinto futbolero que habita en todo ser humano que se precie de serlo. El mundial comienza mañana, un mes de borrachera lúdica se cierne sobre las temerosas esposas, novias y puestos de trabajo, que serán avasallados por las hordas hambrientas de goles.

Tengo muchas ganas de seguir este mundial, creo que hay elementos para considerar que veremos partidos francamente magníficos. Afortunadamente, frente a la tozudez y mecanicismo alemanes, estará la rapidez holandesa, el fragor español, la chispa argentina (que fracasará estrepitosamente si no levanta la copa), hasta los bien portados y cristianos brasileños prometen una buena cosecha de emociones, no se diga los osados portugueses, los sufridos marfileños, los impetuosos paraguayos, los soprendentes chilenos.

ah, y México. 


No me malinterpreten, quiero con todo el corazón que México rompa sus propias expectativas y juegue todos su partidos al nivel que le vimos contra Italia, gane o pierda. Pero lo cierto es que estamos en un grupo que está más apretado que el cinturón de un campesino, en el cual, por historia, por geografía, por sociología y hasta por civismo, somos el rival más débil. Insisto, ojalá me demuestren mi error, pero mi pronóstico, aquí y ahora, es que no pasamos a la segunda ronda. (se esconde para evitar las pedradas).

¿quien va a ganar el mundial? por eliminación, España no, porque es España y no sabe todavía ser grande, Italia no, porque sería demasiado triste para el futbol y además su equipo es una lástima. Holanda no, porque a los holandeses ya no les importa ganar la copa, no tengo idea de  por qué, pero me dan siempre esa impresión. La estadística histórica indica que o Brasil o Alemania estarán en la final, no creo que los dos. Eso nos deja con Argentina e Inglaterra como candidatos viables. Y solamente por cuestión ideológica, me gustaría que la copa quedara en el cono sur, así que, según yo, esta se la llevan a Buenos Aires. 

¿o ustedes como la ven?




Blogalaxia


Este blog es parte de Buzzear (AR)