lunes, 30 de noviembre de 2009

UTOPÍAS DE A PESO: TRANSPORTE COLECTIVO PARA AGUASCALIENTES, LÍNEA 3.

Línea 3 del hipotético sistema de transporte colectivo de Aguascalientes, esta seguiría la ruta clásica de toda la López Mateos y salida a San Luis hasta el famoso Valle de los Cactus.  Idealmente convendría que también fuera tren ligero elevado, aunque si no alcanza el presupuesto, se podría confinar en un carril como vil metrobús.


Detalle de las estaciones en el centro:


líneas 1,2 y 3 ya engarzadas: 




viernes, 13 de noviembre de 2009

CUANDO NADIE TE QUIERE: EL ABUCHEO A CALDERÓN EN EL NUEVO ESTADIO DEL SANTOS

Una máxima de la política (al menos de la mexicana) es que se puede identificar muy bien para quíen estás trabajando como político (es un decir, sabemos que los políticos en esencia no trabajan, pero mantengámos la metáfora) siguiendo el ruido que hagan los aplausos que te dan. Esto es, si te aplauden los empresarios, los medios de comunicación, Aguilar Camín y Sergio Sarmiento, sabes que estás trabajando (comillas, comillas) en pro de la continuidad del sistema tal y cómo está y hacia la aniquilación total del estado (y de los latosos habitantes del mismo). Si, por el contrario, aplaude López Obrador (que raras veces aplaude), Julio Hernández y -gulp-  Manuel Bartlett, estás trabajando a favor del México nacionalista y patriotero que se nos fue. 


¿Pero que pasa cuando ya nomás tus amigos cercanos te aplauden? A Calderón lo abuchearon, fuerte, duro y tupido, en la inauguración del nuevo estadio del Santos de Torreón, una región metidísima en el famoso "norte progresista" del país, lo que significa una tierra dominada por empresarios de corte neoliberal. Incluso ahí, al abrir una sucursal del mítico "pan y circo", en un estadio que se rebaja a sí mismo hasta la ignominia al ponerle a una tribuna "soriana", y cosas por el estilo. Y aún ahí, el fabuloso "presidente del empleo" salió abucheado. Aunado esto al pleito casado que ya trae con los que le consiguieron el puesto (Consejo Coordinador Empresarial, Coparmex) y el hecho de que Televisa ya eligió al actor que lo relevará en el cargo (con todo y gaviota) parece ser que a Calderón ya no queda nadie más para aplaudirle. A la mitad del mandato y ya ni siquiera sus patrones quieren saber de él.


¿Y la verdad?


Se lo merece.


sábado, 7 de noviembre de 2009

IMPUESTOS, DIPUTADOS Y OTRAS SUPERFICIALIDADES


(imagen de Helguera, por supuesto)


Así se llama el texto que me acaban de subir en CrisolPlural, en donde trato de analizar que hay detrás de todo el penoso espectáculo del Congreso Mexicano, el ejecutivo, el secretario de Hacienda y los nuevos impuestos que nos endilgaron.


liga  aquí

jueves, 5 de noviembre de 2009

REMEMBER, REMEMBER


THE FIFHT OF NOVEMBER, THE GUNPOWDER TREASON AND PLOT.

I KNOW NO GOOD REASON WHY THE GUNPOWDER TREASON SHOULD BE EVER FORGOT.

(Recuerden recuerden / el cinco de noviembre / la traición de la pólvora y el complot

No conozco ninguna buena razón /por la cual la traición de la pólvora/ se deba jamás olvidar.)



Guy Fawkes fue un cortesano inglés que, junto con otros sujetos católicos que se sentían (justamente) perseguidos por el gobierno protestante de la época, decidieron solucionar su problema con pólvora, mucha pólvora puesta justo debajo del Parlamento. Como suele ocurrir con estas cosas, los cacharon, y al pobre Fawkes le fue peor que a preso de Guantánamo. El 5 de noviembre se volvió fecha para recordar el triunfo contra la conspiración y motivo para quemar herejes.

Pero el tiempo y la gente ha volteado el sentido de la noche de las fogatas, y ahora al parecer queman a quien le caiga más gordo a la gente (algo así como quemar Judas en México). Dándole la vuelta al significado del día de Guy Fawkes, algo a lo que supongo también ha ayudado, al menos en lo que a los frikis (como un servidor) se refiere el tremendo Alan Moore, quien se basó en la historia de Fawkes para su personaje de V (de Vendetta). Personaje que trata de mover y despertar la conciencia de una sociedad dormida y asustada, a la cual le han dicho que hay tanto que temer, que incluso aplaude soluciones unilaterales, de fuerza bruta y cerrazón al diálogo. Vaya entonces el recordatorio por el día de hoy, que tenemos que entender que los culpables seguimos siendo nosotros, porque, como dice V, nos negamos aceptar nuestras responsabilidades.

Dejo uno de los discursos de V en la película de los Wachoswky, bastante buena adaptación, así se encamione el sabio Moore.




 

miércoles, 4 de noviembre de 2009

IN MEMORIAM: HA MUERTO UN INMORTAL, CLAUDE LEVI-STRAUSS

Reconoceré que la primera vez que escuché sobre el eminente etnólogo francés, mi primera respuesta fue de plena y juvenil incredulidad, ¿El que hace los pantalones también es antropólogo? Ni modo, cosas de la edad y la cultura consumista. Ayer se murió Claude Levi-Strauss, profeta y señor de los antropólogos estructuralistas, supongo que algún mezquino integrante de su secta  se negó a mandarle los litros de sangre anual que todos tenían que pagarle (te estoy viendo a tí, Diego) y como resultado, interrumpió el maquiavélico plan de los estructuralistas de mantener con vida por siempre a su amado pastor.


Un plan que, por lo demás, era totalmente inútil, sobre todo porque para gente como Levi-Strauss, la muerte es solamente un mero accidente, que no interrumpe ni interrumpirá su carrera en lo más mínimo. Levi-Strauss no dejará de producir dosis ridículamente enormes  de conocimiento por el simple hecho de no estar vivo. Ante este tipo de sujetos, la muerte necesariamente se declara incompetente, le haga lo que le haga, Claude Levi-Strauss, desde hace un buen rato que era inmortal.

Pocas veces se ensañan tanto las musas de lo científico con los simples mortales como lo hicieron con este explorador del amazonas. La cantidad y calidad de su trabajo se mantiene y mantendrá por sí misma por muchísimos años. Nos deja tareas inmensas por realizar, entre las más destacadas, poder aspirar a entender, por lo menos con un tercio de la claridad con la que el entendió a las sociedades simples, nuestras actuales sociedades complejas.

Claude Levi-Strauss buscó y encontró en el corazón de los seres humanos los elementos que nos distinguen y al mismo tiempo nos hermanan. Nos enseñó que la fuerza que nos mueve tiene poco o nada que ver con lo pragmático e inmediato - a despecho de lo que digan los gurús de la sociedad neoliberal - y mucho con el nunca completamente explorado mundo de lo simbólico. Todo significa, y significa mucho, todos somos, al final del día, seres intentando entender el mundo con las herramientas a nuestro alcance, y para entender, contamos, inventamos, mitificamos, arreglarmos nuestro mundo en pares, para poder darle equilibrio y sentido a la locura de la vida.

Ayer, Claude Levi-Strauss, cayó víctima de la más definitiva de las oposiciones binarias. Vida y Muerte, los que nos quedamos en el lado vivo de la oposición, aunque no seamos directamente sus viudos, sentimos el peso de su huída de manera realmente leve, porque a pesar de que la presencia física ya no estará más aquí, su presencia espiritual e intelectual (mente-espíritu, otra oposición) se queda para informarnos y para retarnos a seguir entendiendo y descifrando los entresijos de estos extraños sujetos llamados seres humanos. Sujetos a los que él conoció tan bien.


Descanse en paz.


Claude Levi- Strauss (1908 -2009)


 

lunes, 2 de noviembre de 2009

MEXICO CIUDADANO: PROPUESTA DE MEDIOS

Saludos compañeros de México Ciudadano, ustedes disculparán la redirección al blog, pero siento que al escribir en el correo me asfixio, me falta espacio para hablar ampliamente.

Me interesa mucho lo que se está comentando sobre la necesidad de "salir a la luz", esto es, de alcanzar reconocimiento en los medios a nivel nacional. Eduardo (Quiroz) tiene la propuesta de los desplegados y está haciendo contacto con legisladores, me parece que está muy bien, pero me temo que no sea suficiente. Pongo a su disposición mi propuesta, en lugar de pedir un espacio en alguna columna de algún medio, pedir nuestra propia columna editorial, como organización.

No sé si ya estemos registrados como asociación civil o no gubernamental, si no es el caso, creo que sería muy conveniente hacerlo a la brevedad. Porque este reconocimiento como asociación civil, nos puede dar mayor fuerza a la hora de solicitar este tipo de columnas, creo que los movimientos ciudadanos están captando suficiente interés como para que los medios impresos (y el radio también) puedan acceder a darnos un espacio como colaboradores. Ellos buscan firmas que "jalen" público y propuestas como las nuestras siento que tendrían mucho eco. Al ser muchos en todas las organizaciones integrantes, se podría apuntar alguien distinto a elaborarla cada semana, o varias gentes, para poner, semana a semana, afuera los mensajes que queremos transmitir y las propuestas que queremos impulsar. 

¿Cómo la ven?


Darío

p.d. de última hora se me ocurre otra estrategia para darnos a conocer, hay mucha gente que opina y sigue los foros por internet de la mayoría de los períodicos en línea (el universal, excélsior, la jornada) podemos utilizar esas plataformas para invitar a que conozcan nuestras propuestas (sin hacer spam, claro, opinando también). Se suele leer ahí que mucha gente se queja por falta de iniciativas ciudadanas, nosotros podemos ofrecer esta.


tags de Blogalaxia:

 


jueves, 29 de octubre de 2009

UTOPÍAS DE A PESO: ASÍ SERÍA LA LÍNEA DOS DEL TRANSPORTE COLECTIVO DE AGUASCALIENTES

Siguiendo con el plan maestro de transporte colectivo de Aguascalientes (que algún día se tendrá que hacer) esta es la línea 2,que complementa la uno en los dos anillos, los puntos rojos serían las estaciones. 


linea_2.jpg (146 KB)


Sería, como la primera, un tren ligero, que de preferencia correría por encima de las avenidas.





Aquí se pueden ver la línea uno y dos ya engarzadas.


intenta de nuevo


Etiquetas de Blogalaxia

 

miércoles, 28 de octubre de 2009

ALCORCON, REAL MADRID, GOLIZAS Y LO BELLO DEL FUTBOL

plaza de las comunidades, Alcorcón.


La palabra, el lugar, la imagen que está en mente de todos los que de alguna manera seguimos al deporte de las patadas (e incluso de muchos que no lo hacen) es Alcorcón. El suburbio madrileño en donde un equipo de tercera división acaba de meterle cuatro goles al equipo más caro de la historia. 

Huelga decir que el ver al Real Madrid, que con el regreso de Valdano y Florentino prometía convertirse de nuevo, a punta de billetes, en el mejor equipo del planeta, paseado, burlado y mal traído por un equipo que apenas cabe en su estadio, de lo chiquito que se ve, es la comidilla internacional.

El Alcorcón acabó de un golpe con las aspiraciones del Goliat merengue, a partir de ahora no importa nada de lo que hagan los del Real, así ganen le metan ocho al Alcorcón en la vuelta en el Bernabeu, así ganen la Champions, así ganen la Liga. Esta herida les quedará marcada por mucho, mucho tiempo. Los de la tercera división, bien pueden juntar sus cosas y retirarse, todos los jugadores y el cuerpo técnico tuvieron el momento de sus vidas, se pusieron, asi fuera por un día, en el panorama del mundo, humillaron al gigante y se agigantaron ellos mismos. Nada les va a quitar eso, ni a ellos ni a los que los vieron de ahí, de cerca y sin acertar a creérselo.


La Liga española es fácilmente una de las más desiguales en términos no solo de dinero, sin casi siempre de nivel. La distancia que separa a los mismos equipos de la primera división de los dos grandes suele ser inmensa, Zaragoza, Valladolid, Celta de Vigo, parecen estar realmente una división más abajo de madrileños y catalanes y saben que nunca van a aspirar a un título de liga. De ahí hasta la tercera división la distancia es, o debería ser, verdaderamente abismal. Solo que el futbol es un deporte necesariamente ilógico e irreverente, seguro, de cada cien veces que se enfrenten estos equipos, el Real ganará noventa y nueve. Ah, pero la posibilidad de que exista esa única victoria está siempre ahí, y ayer se produjo.

La población de Alcorcón, discreto suburbio desconocido fuera de España, hoy ha sido puesta en el mapa, en la historia, en los libros, gracias a cuatro goles. Esos goles perdurarán para siempre, pase lo que pase. La gente de ese lugar tendrá para su historia y para las generaciones venideras el relato de ese día mágico, cuando humillaron al equipo más caro del mundo. Todo lo bueno que haga el Madrid de aquí en delante, solo añadirá brillo al Alcorcón. 


Y todavía me preguntan por qué me gusta el futbol.


 


domingo, 25 de octubre de 2009

DICCIONARIO FUTBOLERO: CLÁSICO

CLÁSICO: Sust. m. Dícese de un partido cuya posibilidad real de ofrecer un espectáculo  agradable  al aficionado están en proporción directamente inversa a la cantidad de tiempo que le  dedican los comentaristas deportivos.



aficionado de las chivas después de seis partidos con Arias como D.T.

jueves, 15 de octubre de 2009

miércoles, 14 de octubre de 2009

DENISSE DRESSER, PUNTO.

Primera parte de un extraordinario discurso de la Sra. Dresser, quien es desde ya mi candidata personal para presidenta en el 2012.


Si tienen alguna duda, nada más escuchen.


miércoles, 8 de julio de 2009

UTOPÍAS DE A PESO: EL TRANSPORTE PÚBLICO EN AGUAS, PLAN MAESTRO (ÑACA ÑACA) RUTA UNO

Bueno, pues aquí va la ruta uno de mi plan maestro (ñaca ñaca) para poder deshacernos, si no de todos, al menos de la mayoría de esos molestos e insufribles acompañantes citadinos que son los autbouses urbanos.

Va pues:

Ruta: uno
Modo: tren ligero
Estaciones: 22

Descripción de ruta: Como se ve en la imagen la ruta uno se plantea para que vaya a lo largo de los anillos periféricos. Para no hacerlo solamente por uno y que tuviéramos nada más la repetición de las rutas 40 0 20 de los urbanos, se mueve entre los dos anillos. Su complemento, sería, obviamente la ruta dos, que completaría el tramo que falta en esta.



hagan clic en la imagen para verla grande. En la imagen agrandada se pueden ver con claridad los puntos en donde se propone que estén las estaciones de abordaje. La distancia promedio entre estaciones sería de alrededor de 900 mts. En la siguiente imagen se puede ver una aproximación de la distancia real entre estaciones.




Son las estaciones INEGI, que estaría en segundo anillo y H. de Nacozari y la Mariano Escobedo, en segundo anillo y la calle del mismo nombre (en la comer de Casablanca).

jueves, 2 de julio de 2009

DENISSE DRESSER: ANULAR ES VOTAR

CONTRAEDITORIAL: FACILISMOS

Bueno, el contraeditorial es más bien un breve comentario al artículo en El Universal de Miguel Carbonell, quien me temo que no se midió tratando de inventar el hilo negro para elegir candidatos (no que yo no haya hecho algo similar, pero este es mi blog y si no quedo bien conmigo mismo aquí, en donde). Como siempre, se puede leer el texto de marras acá:



Creo que el autor se equivoca al hablar del “facilismo” del voto nulo, y en especial al pretender que su guión para elegir no se nos había ocurrido ya a los que vamos a anular el voto. Estoy cierto que la gran mayoría de los que vamos a anular seguimos esos mismos pasos que propone Carbonell y llegamos a las mismas conclusiones: a) todas las opciones políticas actuales, si bien tiene cada una sus defectos individuales, comparten la misma dolencia básica, no nos están representando, se representan nada más a ellos mismos. Esto es básico y ninguno de los partidos se salva. b) ya decidimos que hay que castigar, pero a todos, porque al castigar a uno, premiamos a otro (que tampoco merece el premio) y porque al final, ese “castigo” lo terminamos pagando los ciudadanos (acordarse de que se votó por Fox para castigar al PRI). Y c) no es posible que tengamos que estar, como ciudadanos que pagamos por estos carísimos partidos, hurgando como pepenadotes por alguna idea, aunque sea una. Su trabajo como partidos es producirlas y hacerlas conocer, para eso son los partidos, si no pueden hacer ni eso, no merecen nuestro voto.

¿Qué es más “facilista” al final? ¿Aventarse a censurar a todo el sistema político, para lograr un cambio, o pretender que no pasa nada malo y que votando por “el menos malo” le hacemos un favor a la democracia?



lunes, 15 de junio de 2009

miércoles, 10 de junio de 2009

UTOPIAS DE A PESO: TRANSPORTE COLECTIVO EN AGUASCALIENTES

Las utopías de a peso son una nostálgica añoranza de aquellos días en los que nos poníamos, mis compañeros de secundaria y bachillerato a inventar cómo podríamos tener una mejor ciudad. Prueba de que nuestro tiempo y nuestras reprobaciones por faltas no fueron totalmente en vano son el hecho de que logramos anticipar el paso a desnivel de López Mateos y pensamos en Plaza Kristal antes de que existiera.

Como su nombre debiera indicar, las utopías de a peso no son para tomarse muy en serio, son en todo caso, excusas para poder platicar sobre cómo hacemos que esta ciudad, se nos vuelva más habitable, menos hosca, menos ajena.

EL TRANSPORTE PÚBLICO

Es de todos (los que me conocen) sabido que yo no me llevo bien con los autos. Es algo que me rebasa y que el hecho de que tengo que manejar uno a diario no ayuda a remediar. Desde mi punto de vista, cuando elegimos el medio de tranportarnos en el siglo XX, la regamos gacho, elegimos la peor de las opciones. El automóvil ayuda a sacar siempre lo peor de nosotros (vean la caricatura de Tribilín sobre Mr. Walker y Mr. Driver), contamina, irrita, congestiona, cansa, es el equivalente a una pulmonía y una arterioesclerosis para las ciudades. El automóvil es el símbolo de la sociedad individualista y de consumo que está haciendo crisis justo en este momento ¿Y cómo reaccionan nuestras autoridades a dicha crisis? Haciendo hartas carreteras y hartos puentes para que pasen todavía más automóviles. Así no funciona la cosa, los autos se multiplican como las cucarachas y ocupan todo el espacio. Las ciudades de hoy en día ya no son para las personas, que se encierran, temerosas en sus casas o fraccionamientos cerrados, el automóvil nos ha corrido de nuestro propio espacio.

¿Cuál es, entonces la mejor opcíon para movernos en la ciudad, oh Dr. D? me preguntan anhelantes. Pues los trenes, pequeños saltamontes (breve homenaje a David Carradine). Los trenes de todos colores y sabores, como tranvías,







trenes ligeros,




metros,


monorrieles




y un largo etcétera de opciones que nos podrían liberar de la tiránica dictadura de los urbanos, y de sus mefistofélicos choferes.

Ya en serio, los autobuses en Aguascalientes ( y en cualquier otra ciudad) han demostrado hasta la saciedad que no son la mejor opción para mover mucha gente con un mínimo de decencia. Y no vamos a poder bajar el extraodinariamente ridículo número de automóviles que se amontonan en las calles (En Aguas hay un coche por cada tres habitantes, según el INEGI, más si sumamos los chocolates) sin una opción real y eficiente de transporte público.

Y los trenes lo son, de entrada nos libran de la dependencia a los choferes. Imagínense, trasladarse por la ciudad sin padecer porque el operador de nuestra unidá quiere jugar carreritas con su compa. Los trenes van siempre por su vía, no rebasan por la derecha, no se le cierran a otros autos, no exceden su límite de velocidad, no se brincan paradas, en fin, la dicha.


Ciertamente, este tipo de transporte cuesta más que el autobus, pero el costo se paga. Además de todas las ventajas ya señaladas. Los sistemas de trenes en las ciudades permiten una mucha mayor movilidad entre distintas rutas por un solo precio. Esto es, como en la ciudad de México, uno puede ir y venir por (casi) toda la red con un solo boleto. Añádanle a esto el hecho de que por necesidad, las paradas de este medio de transporte están mucho más controladas y vigiladas, lo que disminuye en alto grado la posibilidad de sorpresas desagradables como asaltos.

Claro, quien ya haya padecido el metro de la ciudad de México estará haciéndose la imagen mental de medio millar de individuos hacinándose en un solo vagón. A favor de Aguascalientes está el hecho de que tenemos una décima parte (o menos) de la fauna del D.F. , lo que nos permite visualizar un sistema de transporte en donde podamos ir mucho más a gusto de lo que hoy se puede ir en un camión (sin tener que andar colgado del pescante a lo George de la Selva).
En fin, espero haber clarificado mi punto. Pero la utopía no se queda en la queja ni en el intento de propuesta, el chiste es aventarse a pensar cómo podría ser la ciudad algo distinto y (creo) mejor. Así que en la siguiente entrega de esta utopía de a peso presento la ruta uno del sistema de transporte colectivo de Aguascalientes. No se pierda esta sensacional aventura.

CONTRAEDITORIAL: CULPAS AJENAS




Bueno, el Contraeditorial de hoy es una respuesta al artículo que publicó Jorge Chabat el día Lunes en el Universal (que le fue previamente enviado por correo) en donde habla de los problemas y culpas del voto nulo y el voto en blanco (que no son los mismos). El artículo, lo pueden encontrar aquí:


Saludos Sr. Chabat, su comentario editorial de este Lunes en El Universal me movió a la reflexión, como al final de su artículo deja varias preguntas al aire, me tomo la molestia, como alguien que va a anular su voto y además busca convencer a otros de hacerlo, de tratar de contestarlas:

¿Por qué mejor en lugar de mandar al diablo las elecciones, llamado a anular el voto, no mandamos al diablo la impunidad y la no reelección?

Porque a) Precisamente, porque se quiere acabar con la impunidad, es que ya no se puede permitir que sigan robando y corrompiendo impunemente desde el poder.

¿Cómo acabamos con la impunidad votando a unos partidos que viven de la misma? ¿Vamos a seguir poniendo a los ratones a cuidar al queso? ¿En qué manera fortalece a la democracia legitimar otra vez el hurto al erario, el nepotismo, la ineficiencia criminal (ver Hermosillo), las componendas en la cúpula y el deterioro general del país?

Además, me temo que yerra en el diagnóstico, al menos yo, como alguien que pretende anular su voto, no tengo interés en mandar al diablo las elecciones, tengo interés en mandar al diablo a los partidos que han pervertido esas mismas elecciones (y no me venga por favor con que la democracia es equivalente a partidos, porque aunque se la concediera, no tienen que ser estos mismos partidos).

Como me interesa que México sea una democracia, ya no quiero ver que a esta farsa trienal se le llame democracia, y que nos quieran seguir haciendo creer que realmente tenemos posibilidad de elección, habida cuenta de que todas las opciones políticas actuales representan los mismos intereses, los de ellos. Un voto anulado es un voto a favor de una mejor democracia, un voto por cualquiera de los mismos es un voto para mantener el estado actual de las cosas, que - supongo yo- usted estará de acuerdo en que no son precisamente democráticas.

b) no entiendo el amor a la no-reelección. Me extraña realmente la fe que le ponen tantos analistas, como si fuera una receta mágica y como si el hecho de que funcione en Djibouti y las islas Fidji garantizara que va a funcionar en México. Si en tres años no lo hicieron bien, ¿para qué regalarles la posibilidad de otros tres? En todo caso y si lo que se quiere es generar una verdadera fiscalización de manera conductista sería mejor hacerlo a través del miedo a castigos y no por premios. La rendición de cuentas de un servidor público no tiene porque estar ligada a la posibilidad de otro período de presupuesto y fuero. Si se busca la no-reelección para lograr la rendición de cuentas frente a los electores, ¿Por qué no evitar el rodeo e ir directo? Mejor una ley que obligue a rendir cuentas, con inhabilitación para ejercer otro cargo si la ciudadanía no aprueba dichas cuentas y tan tan. El mismo efecto, sin la molestia de la reelección. (Y dicho esto, añado que considero que los períodos de legisladores y alcaldes deberían ser, de entrada, de al menos cuatro años).

¿Por qué no canalizamos el malestar que existe con la democracia a hacer que la democracia funcione mejor y no a destruirla?

Señor Chabat, no nos aviente culpas ajenas, la democracia no la destruimos los ciudadanos de a pie y ciertamente no la estamos destruyendo los que queremos anular el voto. Llevan más de 80 años destruyéndola los que se supone tienen que hacerla vivir. Yo, al menos, no acabé con la enorme credibilidad y confianza que se tenía en el IFE, eso lo hicieron los partidos con sus componendas y los propios consejeros con sus sueldos. Yo, y mucha de la gente que conozco, no hizo los fraudes electorales ni avaló la quema de boletas. También es cierto que los ciudadanos no-políticos tenemos nuestros pecados y culpas, pero estas no son.

El problema de su planteamiento es que asume que del lado de los partidos y “las instituciones” es donde está la democracia. No, ahí están los que usufructúan la democracia, ésta, como el poder, y por pura y cochina etimología, reside en ese ente incorpóreo y mítico al que se le solía llamar pueblo.

¿Por qué mejor no reparamos el pesebre en lugar de patearlo?

Es que esa es precisamente la cuestión. Estamos tratando de recuperar algo que es nuestro desde el principio, un sentido personal, único y valioso de nuestro voto. No queremos que sigan deshaciendo el país en nuestro nombre. Yo voté por un partido en la elección pasada, solo para ver como ese partido se hacía un autofraude en sus elecciones internas y doblaba las manos en la cámara en cuestiones que para mí eran contrarias al ideario por el que supuestamente voté. Al pesebre lo patean todos los días y dicen que lo patean porque nosotros les dijimos que lo hicieran. El primer paso, obligado desde mi punto de vista, es hacerles saber por lo menos, que no lo están haciendo con nuestro consentimiento.

Saludos cordiales,
Darío Zepeda Galván.

sábado, 6 de junio de 2009

ÁREA CHICA: ANOMIA FUTBOLERA

Tengo para mí la firme impresión de que lo que ocurre en las canchas de futbol es casi siempre un buen reflejo de lo que está ocurriendo con la sociedad en donde se realizan los juegos. Obviamente no soy el único que lo cree así, Bromberger y Dunning entre otros también se les ocurre que lo que pasa fuera, impacta lo de adentro.

Y en el caso de la selección mexicana, el impacto no puede ser más doloroso (bueno, si puede ser, pero la verdad ya no me lo quiero imaginar). Desde hace un buen rato, si uno sigue el olfato de sociólogo y le hace caso a Juan Castaingts (y yo procuro hacer las dos cosas en cuestión) se puede hablar de que las sociedad mexicana, o México entendido como sociedad, que no es lo mismo, pero tampoco es igual, se encuentra inmerso en una muy grave crisis de anomia. La definición de anomia la da mejor Juan Castaingts que yo, pero en términos generales diré que esa falta de cohesión social, de tener una idea clara de las reglas del juego y de que es importante jugarlo así. La anomia nos lleva a ignorar o dejar de lado nuestro trabajo como ciudadanos, a ensimismarnos en nosotros mismos, a dejar de interactuar en sociedad, en suma, nos lleva a jugar como jugó México hoy contra El Salvador.

Y si, el árbitro fue malo, el penal contra México se lo inventó, si, apenas es el primer partido de Aguirre, si, lo que ustedes quieran. Pero el caso es que yo vi una selección totalmente anómica. Vaya, si algo prometió Aguirre desde el principio fue un cambio de actitud y literamente que "saldrían a partirse la madre", parece ser que el único que le hizo caso fue el Guille Franco, aunque no le entendió bien, ya que salió a partírsela al defensa salvadoreño (por lo cual debió haber sido expulsado), pero el resto del equipo no tuvo nada. Ni siquiera vergüenza.

Cada quien jugó para su santo, cada quien corrió por su lado e hizo lo que quiso, que fue muy poco. Las fallas se dieron en todas las líneas y en cuestiones que para un futbolista profesional deberían ser elementales, como dar un pase. Y lo más triste es que esto no es cosa de un partido, es cosa de toda la eliminatoria, es cosa de una pésima planeación y de la intromisión constante de gente que sabe de futbol lo mismo que yo, esto es, bien poquito y ciertamente no lo suficiente como para decidir quien debe de dirigir a este equipo. Porque no hay que olvidar ahora, que muchos de estos problemas se los debemos a Vergara y su insistencia de traer al sueco, y antes a Televisa, en su necedad de poner a Hugo.

Me parece preocupante y aterrador el paralelismo con que estamos viviendo la política nacional y el futbol de selecciones. En ambos casos, cegados por el ansía de acumular cada vez más dinero, los que supuestamente nos están representando (mediante el pago de cantidades más bien obscenas de dinero) juegan ya únicamente por la ganancia, sin ánimo y perdiendendo a velocidad impresionante, toda la representatividad que pudieron ostentar. De los políticos no extraña a estas alturas, pero que también el Tri tenga crisis de representatividad, ya es para asustarse. De manera paralela a la campaña al voto nulo, se han escuchado o leído ya voces que invitan a no ir al Azteca este miércoles. El estadio igual va a estar lleno, pero como con las elecciones, lo importante y grave es que ya se esté hablando en serio de esto.

La misma Televisa, de manera muy poco inteligente, liga directamente la situación nacional de desaliento y crisis crónica al futuro de la selección (que va que vuela al repechaje) y se agarra como naúfrago a una tabla de la figura de Aguirre. De nuevo el mismo error, apostarle todo a un hombre, si no es Aguirre fuera, es Cuauhtémoc dentro. La esperanza de un equipo, y desde el propio discurso comercial, de una nación, se localiza en una década atrás, se quiere tener al equipo del 98, en el 2009. Y es que es la única razón válida por la que puedo entender que gente como Torrado siga en la selección. Nunca he sido su fan, pero hoy dio uno de los partidos más espantosos que le he visto, si, con todo y el pase del penal. De cualquier manera y creo que por elemental lógica, si decides llevar a la bendita selección nacional a un jugador que milita en el equipo que fue el más malo del torneo, por lo menos debe ser el mejor en su posición en México. Y me parece que Torrado no lo es.

Aunque a lo mejor la culpa no fue tanto de la selección, a lo mejor ahora si tenían ganas de superar la anomia y mostrarnos el camino a los demás mexicanos. Pero desafortunadamente, antes de jugar les calló el chahuistle, léase Calderón. Ya vieron lo que le pasó a Pachuca por andar dejándolo subir al palco, ahora el entrenador de Felipe y los seleccionados a los que fue a visitar perdieron de manera realmente patética. No es solo el penal, es el hecho de que una vez que lograron empatar, se echaron para atrás. El Conejo Pérez estaba haciendo tiempo faltando quince para el final y estando empatados. Déjenme decirlo de nuevo, pero con mayúsculas para que cale: EL PORTERO DE MEXICO ESTABA HACIENDO TIEMPO PARA QUE SE PUDIERAN LLEVAR EL EMPATE. DE EL SALVADOR.






Si esto no es un signo inequívoco de que donde mete la mano Calderón las cosas van muy mal, yo ya no sé nada.

lunes, 1 de junio de 2009

!!!!CAMPEONES!!!!!!!


Gran final, gran campeón.

Honestamente, no lo esperaba, estaba y estoy todavía convencido que, hombre por hombre, el Pachuca es mejor equipo. Pero a la hora de la verdad, ocurrió algo que tenía un buen rato sin ocurrir con mis pumas. Los jóvenes volvieron a crecer en el momento correcto. Ya tenían un buen rato sin poder proyectar a los chavos, que se habían estancado. Ahora la nueva generación puma luce prometedora. Barrera, Chiapas, los Efraínes, hasta el malvado Picolín a la hora buena se fajó y se lució en la central.

El temible Tuca consigue un campeonato en contra de todo y de todos, incluyéndome a mí, ya que nunca me ha gustado su estilo de dirigir y por Vishnu y Rama que nunca he entendido sus cambios. Pero le funcionó, hoy es el héroe y no hay discusión de que sin él, este título no hubiera sido posible.

Hay mucho equipo, aunque ya se urge el cambio en varios lugares. Bernal dio mucho futbol, se comió muchos goles y es el puma más ganador en la historia, ahora es un buen momento para hacerse a un lado. Lo mismo Iñiguez, quien ya dio todo lo que podía dar (que fue mucho).

En fin, a festejar y a saborear este campeonato, que por un pelo el Pachuca se nos sube a las barbas y nos adelanta. Habrá que ponerse abusados para que eso no pase.

sábado, 31 de enero de 2009

lunes, 26 de enero de 2009

LEYES QUE HACEN FALTA: LEY DE TODOS O NINGUNO

Estando como estamos metidos en lo que los períodicos y la gente que sabe llaman "Un año electoral", su siempre pertinaz e innecesaria sección "leyes que faltan" pone a servicio del público una nueva propuesta de ley para su consideración y en su caso, aprobación.

A falta de una musa que se compadeciera de nuestra depauperada inspiración, se le ha denominado "ley de o todos o ninguno" y tiene su origen en el innegable hecho de que los partidos políticos en México, son, por decirlo moderamente, un hato de bandidos, cínicos y, además de todo bastante inútiles a la hora de gobernar (que incluye, pero no se limita a legislar). Y enfrentados con la negra perspectiva de tener que votar (porque hay que votar, eso ni se discute) a fuerzas por alguno de los horrendos vividores del erario que se presentan en la boleta, se propone, siguiendo la idea que planteó Alejandra de Alba (a quien se le mandan saludos) en las siempre ilustres páginas de Crisol Plural, que se hagan las siguientes precisiones a la ley electoral, a saber:

1) ninguna elección debe ser declarada válida, si el abstencionismo es mayor al 51% del padrón electoral.

Esto debería ser de lógica elemental, si la democracia vive de la participación ciudadana, si no hay suficiente participación ciudadana, no hay democracia y punto. El abstencionismo es una clara forma de demostrar que algo se está haciendo con las patas en un país, es muestra de
que el sistema educativo no sirve, para empezar. Luego de que los institutos que promueven el voto tampoco sirven (mas que para cobrar mucho dinero) y por supuesto, que los partidos políticos y el sistema político en general, chafean más gacho que los tenis chinos.
2) ninguna elección deberá ser declarada como válida si los votos nulos superan los votos válidos.

Esta está pensada en un escenario ideal en donde todos, como ciudadanos conscientes que somos (seríamos) nos presentáramos a votar en masa, pero anulando nuestros votos para decir, gritar, que no queremos a ninguna de esas opciones tan maletas que nos quieren imponer.


Con estas leyes, la duda que inevitablemente seguiría sería ¿Y qué se haría con tantas elecciones anuladas? Como la cosa no es dejar que los mismos papanatas sigan en el poder, se designarían representantes ciudadanos emergentes que convocarán a nuevas elecciones en tres meses. Obviamente no podrían competir ninguno de los candidatos que no lograron levantar el voto popular. En caso de que la nueva caballada también resulte escuálida, se les dará una tercera y última oportunidad, que en caso de no ser aprovechada, redundaría en la pérdida de registro de todos los partidos y el llamado a fundar nuevos (con la salvedad, trayendo a colación la Ley de Solamente Una Vez para impedir que nadie que ya halla estado en uno de los viejos partidos políticos pueda militar en los nuevos).

y después, todos nos iremos, felices, a la playa.



¿o no es buena idea?

jueves, 22 de enero de 2009

Heath Ledger y el Globo de Oro

Enlace a cineforever.com, en donde me quejo amargamente por el globo de oro que se llevó el guasón.

clic acá:

miércoles, 21 de enero de 2009

FUTBOL NUESTRO DE CADA DÍA :la selección sin mexicanos



A resultas de la puntada de Memo Ochoa, que, para ser justos solamente expresó lo que están rumiando muchos jugadores, varios comentaristas y más aficionados, han salido por aquí y por allá comentarios de lo más notable y glorioso en donde hemos dejado ver, antes que otra cosa, lo temendramente racistas y xenófobos que somos.

¡Qué no halla naturalizados en la selección! ¡Qué se les ponga un límite! ¡Qué nomás sean tres! y barbaridades similares se han dejado leer y escuchar. Con esos paisanos, seguro a los naturalizados no les han de quedar tantas ganas de que les digan mexicanos.

Jóvenes, un naturalizado es un mexicano y punto. Una selección con once naturalizados es, por necesidad y definición, una selección con once mexicanos y tan tan. ¿De cuando acá tan recelosos del honor nacional? ¿y cuando le echan porras a Cabañas, a Leandro, a Suazo, a Zeballos, por decir solo algunos cuantos?

la cuestión es la mar de sencilla ¿por qué hay tantos naturalizados? porque a) los directivos del futbol nacional prefieren comprar barato algún jugador extranjero que ponerse a trabajar con fuerzas básicas y b) esos jugadores que compran barato, no son lo suficientemente buenos como para ir a su selección nacional (¿Cuántos de los nacionalizados son paraguayos?).

¿Quieren que se acaben los naturalizados en el fut mexicano? dejen de traer jugadores brasileños y argentinos. De esa manera no habrá peligro de que no puedan llegar a sus selecciones respectivas (y de paso tendremos un poco de menos mañas y de estrellitas falsas).

Eso si, lo xenófobo y racista quien sabe como se nos vaya a quitar.